Решение № 2-9215/2019 2-9215/2019~М-8651/2019 М-8651/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-9215/2019

16RS0051-01-2019-012219-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2019 года Дело 2-9215/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

представителя истца ФИО1. представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАГ+" (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАГ+» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.08.2017 ООО «Быстроденьги» и ФИО3 заключили договор займа № 93797908 (далее – договор займа), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 1,90% в день в срок до 05.09.2017.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключено соглашение № 29/12/17 от 29.12.2017 об уступки права (требований), в соответствии с которым ООО «Финколлект» уступило право требования долга по договору займа №93797908 от 20.08.2017 ООО «ДАГ+» со всеми правами требования задолженности по договору займа согласно договора №15/03/18 от 15.03.2018, п/н №91

По заявлению ООО "ДАГ+" 26.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ. Определением от 13.09.2019 по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

Задолженность заемщика перед ООО «ДАГ+» на 15.08.2019 составляет 90000 рублей, из которых:

- 30000 рублей – сумма основного невозвращенного долга на дату 15.08.2019,

- 56460 рублей – сумма невозвращенных процентов на дату 15.08.2019,

- 3540 рублей – пени за невозвращенную сумму задолженности на дату 15.08.2019.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга и процентов не оспаривал. Расходы на оказание юридических услуг признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.08.2017 ООО «Быстроденьги» и ФИО3 заключили договор займа № 93797908 (далее – договор займа), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 руб. с процентной ставкой 1,90% в день в срок до 05.09.2017.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Между ООО «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключено соглашение № 29/12/17 от 29.12.2017 об уступки права (требований), в соответствии с которым ООО «Финколлект» уступило право требования долга по договору займа №93797908 от 20.08.2017 ООО «ДАГ+» со всеми правами требования задолженности по договору займа согласно договора №15/03/18 от 15.03.2018, п/н №91

По заявлению ООО "ДАГ+" 26.08.2019 мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ. Определением от 13.09.2019 по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

Задолженность заемщика перед ООО «ДАГ+» на 15.08.2019 составляет 90000 рублей, из которых:

- 30000 рублей – сумма основного невозвращенного долга на дату 15.08.2019,

- 56460 рублей – сумма невозвращенных процентов на дату 15.08.2019,

- 3540 рублей – пени за невозвращенную сумму задолженности на дату 15.08.2019.

В период с 15.03.2018 по 15.08.2019 от должника денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа не поступало.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2900 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАГ+» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин