Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1157/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указала следующее, истцы являются собственниками жилого помещения, дома расположенного по адресу <...>, что подтверждается соответствующими документами. В сентябре 2022 года по нашим заявлениям в принадлежащий им на праве общей долевой собственности дом была зарегистрирован ФИО4, который с момента регистрации и по настоящее время в нем не проживает, то есть около 2 лет, бремя ответственности не несет. Истцы ссылаются на ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. Истцы вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживали и не проживают, ответчицы по месту регистрации не появлялись и на связь не выходили. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков. Согласно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит: признать утратившим право пользования ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили провести заседание в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме. Дом принадлежит им. Ответчики просто прописан в доме, выписаться в добровольном порядке не желает. Расходы по содержанию дома не несут.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит провести заседание в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Помощник прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюкова М.И. в судебном заседании дала заключение, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Ответчик выехал из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивают, не вносит плату за найм помещения, что также является самостоятельным основанием для признания утратившими права пользования помещением.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что дом по <адрес> принадлежит на праве собственности истцам л.д.9-11.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 имеет регистрацию в спорном доме и по настоящее время, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский».

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном доме не проживает и выехал более двух лет назад. Выезд носит постоянный характер.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд анализируя материалы дела, приходит к выводу, что жилье находится в собственности истцов, ответчик выехал.

Поскольку ответчик выехал, не вносит плату, не осуществляет полномочий по содержанию помещения.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения, при этом с учета ответчик не снялся, не принимает участие в содержании жилья.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, устанавливается его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по отношению к жилью.

Согласно пункту 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом из материалов дела установлен добровольный отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей и выезда из жилого помещения спорной квартиры. Ответчик не проживает по спорному адресу, не нёсет расходы на содержание жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Поскольку ответчик убыл из жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривала данного обстоятельства, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчик утратили право пользования жилым помещением. Все вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит с ответчика, поскольку возмещена в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Владивосток Приморский край утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.