Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1114/2020 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба (выплаченной страховой суммы),

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 210519,75 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) №, владелец указанного автомобиля является ФИО2, марки Chevrolet Cruze, г/н № по управлением ответчика.

Согласно административному материалу в действиях ответчика усматривается нарушение п.п. 13,9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, г/н № застрахованному в САО «ВСК» (страховой полис №) по договору страхования автотранспорта были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, СТО «Викинги Сервис» истцом выплачено страховое возмещение в размере 210519,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Вместе с тем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер (далее по тексту г/н) №, владелец указанного автомобиля является ФИО2, марки Chevrolet Cruze, г/н № по управлением ответчика.

Согласно административному материалу в действиях ответчика усматривается нарушение п.п. 13,9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volkswagen Polo, г/н № застрахованному в САО «ВСК» (страховой полис №) по договору страхования автотранспорта были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, СТО «Викинги Сервис» истцом выплачено страховое возмещение в размере 210519,75 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказ –нарядом от ДД.ММ.ГГГГ,актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости ремонта ответчиком не оспорен.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец исполнил обязательство по возмещению ущерба потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у страховщика возникло право предъявления требований в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении вреда, в заявленном размере. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5305,20 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба (выплаченное страховое возмещение) в размере 210519,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305,20 рублей, а всего: 215 824 (двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-000971-64