Решение № 2-2691/2020 2-2691/2020~М-1854/2020 М-1854/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2691/2020

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за форменное обмундирование в размере XXX руб. XXX коп.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании приказа УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рамках трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции. После увольнения за ФИО1 образовалась задолженность в размере XXX руб. XXX коп. за стоимость вещевого имущества пропорционально сроку носки. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику претензии о необходимости погашения задолженности за форменное обмундирование. Однако в установленный срок задолженность погашена не была, претензия оставлена без рассмотрения (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем телефонограммы.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 назначен на должность ... (л.д. 7).

В период прохождения службы ответчику было выдано форменное обмундирование.

Приказом УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Истцом в материалы дела представлена арматурная карточка XXX, составленная на сотрудника ФИО1, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования.

Также истцом представлены накладные на выдачу ответчику вещевого имущества, имеющие отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО1 в их получении.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом XXX стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО1 на сумму XXX руб. XXX коп. (л.д. 11).

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» задолженность за форменное обмундирование в размере XXX руб. XXX коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 479 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/