Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело №

Поступило в суд 12.02.2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 16 июня 2021 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца Д.М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.С. к ООО «............» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «............» о защите прав потребителя, указав, что (дата) при приобретении автомобиля ............, ее был приобретен сертификат Автопомощник № ............ и сертификат защита прав трудящихся № ............ стоимостью 193000 рублей. (дата) ею было направлено в адрес ответчика заявление о досрочном отказе от Сертификата. (дата) она получила отказ в расторжении абонентского договора и возврате денежных средств. На основании изложенного и указывая на нарушение своих прав как потребителя, истец Б.Т.С. просила расторгнуть абонентский догвоор на приобретение сертификат Автопомощник № ............ и сертификат защита прав трудящихся № ............ стоимостью 193000 рублей. Взыскать с взыскать с ООО «............» 193000 рублей.

В последствие истец изменила свои исковые требования, просила взыскать с ООО «............» уплаченные денежные средства в общей сумме 193000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 106500 рублей.

Истец Б.Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Д.М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ............», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения по иску, указав, что (дата) между Банком Зенит (ПАО) и Б.Т.С. заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора о предоставлении кредита, оферты (предложения заключить договор) и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1158505,67 руб. Истец самостоятельно подписал заявления на перевод денежных средств в адрес ООО «............», о чем свидетельствует подписанные истцом заявления. В кредитном договоре и анкете-заявления отсутствуют условия обуславливающие, либо ставящие в зависимость выдачу кредитных средств с оплатой программы дополнительного сервиса (сервисной карты) и пакета технического обслуживания. Следовательно, банк не мог навязать истцу заключение кредитного договора при условии заключения договорных отношений с третьими лицами. Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком, согласованные сторонами условия не ущемляют права истца как потребителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и Б.Т.С. заключен кредитный договор, состоящий из Общих условий договора о предоставлении кредита, оферты (предложения заключить договор) и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1158505,67 руб. на срок 84 месяца с целью:

приобретения истцом у автодилера ООО «Тайга» автомобиля ............ по цене 834141,00 руб.;

оплаты страховой премии по договора страхования рисков имущественных интересов заемщика в размере 60058,315 руб.;

оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 66266,52 руб.;

оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) в размере 97000,00 руб.;

оплаты пакета технического обслуживания в размере 96000,00 руб.;

оплаты услуги СМС-информирования о событиях по кредиту в размере 5040,00 руб.

(дата) истцом Б.Т.С.. у ответчика ООО «............» приобретены сертификаты «Автопомощник», предусматривающий возмездное оказание услуг, заключающихся в возможности эвакуации автомобиля при поломке (2 раза в год), эвакуации автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) (1 раз в год), аварийный комиссар при ДТП (1 раз в год), европротокол, круглосуточные дистанционные техническая, юридическая и медицинская консультации, проверка штрафов ГИБДД (безлимитно), официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза в год), проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам (1 раз в год), с территорией покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км., с числом водителей (пользователей) – 1 и «Защита прав трудящихся» предусматривающий возмездное оказание услуг, заключающихся в возможности предоставления типовых документов (безлимитно), устная консультация по защите прав потребителя (безлимитно), звонок юриста компании работодателю (3 раза в год), звонок юриста компании работодателю клиента (2 раза в год), обзор изменений в законодательстве (безлимитно), количество пользователей – 1, проверка кредитной нагрузки (1 раз в год), устная консультация по кредитным продуктам (1 раз в год).

Заявлениями на перевод денежных средств от (дата) и счетами на оплату подтверждается перечисление с банковского счета Б.Т.С. в пользу ООО «............» денежных средств в размере 97000,00 руб. за программу дополнительного сервиса и 96000,00 руб. за пакет технического обслуживания.

(дата) истцом в адрес ответчика направлены заявления об отказе от договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору с указанием реквизитов истца для перечисления денежных средств, которые ответчику вручены (дата), однако денежные средства не возвращены.

Из правил оказания услуг ООО «............», утвержденными приказом генерального директора общества № от (дата), размещенными на сайте auto-solution.ru, ссылка на которые содержится в Сертификате «Автопомощник», «Защита прав трудящихся», следует, что в случае досрочного отказа клиента от сертификата, клиент обязан направить компании заявление об отказе в использовании сертификата по установленной форме в течение 14 дней, в случае несоблюдения сроков компания вправе отказать клиенту (п. 3.8).

Заявление об отказе от сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.9).

После фактического оказания услуг или передачи клиенту подготовленных специалистами компании документов, возврат денежных средств клиенту возможен только при предоставлении клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных компанией услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.10).

В случае досрочного отказа клиента от сертификата, за исключением случае, предусмотренных п. 3.10., путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за вычетом фактически понесенных расходов компании (п. 3.12).

Таким образом, судом установлено, что (дата) между истцом Б.Т.С. и ответчиком ООО «............» был заключен договор возмездного оказания услуг, предусматривающий возможность оказания истцу услуг по перечню, указанному в выданных истцу сертификатах «Автопомощник», «Защита прав трудящихся».

Разрешая спор, суд руководствуется нормой п. 1 ст. 782 ГК РФ согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является предоставление заказчику доступу к услугам, изложенным в сертификатах, а именно - эвакуации автомобиля при поломке и при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточные дистанционные техническая, юридическая и медицинская консультации, проверка штрафов ГИБДД, официальный звонок адвоката от имени клиента, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам; предоставлении типовых документов, устная консультация по защите прав потребителя, звонок юриста компании работодателю, звонок юриста компании работодателю клиента, обзор изменений в законодательстве, количество пользователей, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Судом установлено, что, заключив договор возмездного оказания услуг (дата), (дата) истец Б.Т.С. направила в адрес ответчика заявления об отказе в использовании сертификатов в течение 14 дней.

Указанные заявления ответчиком получено (дата), в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), а обязанностью ответчика как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченного по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора с реквизитами для перечисления денежных средств, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 193000,00 руб., уплаченных за сертификаты «Автопомощник», «Защита прав трудящихся», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО ............» права истца, как потребителя, на возврат денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору возмездного оказания услуг, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ООО «............» в пользу Б.Т.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 3000,00 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 98000,00 руб. (193000,00 руб. + 3000,00 руб. x 50%), которые подлежат взысканию в пользу Б.Т.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.Т.С. к ООО «............» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг «Сертификат «Автопомощник» от (дата) и договор об оказании услуг «Сертификат «Защита прав трудящихся» от (дата), заключенные между Б.Т.С. и ООО ............».

Взыскать с ООО «............» в пользу Б.Т.С. уплаченные денежные средства в размере 193 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 98 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «............» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : (подпись) О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья : (подпись) О.А. Белоцерковская