Определение № 12-265/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-265/2017

Дело № 12-265/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира из КРИ администрации Владимирской области вместе с материалами дела поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по делу не проводилось.

Согласно постановлению должностного лица в вину ФИО1 вменяется то, что он, занимая должность генерального директора <данные изъяты> при исполнении договора ### от 20.09.2016г., заключенного с <данные изъяты>, нарушил требования ч.ч.1,2 ст.34, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в изменении существенных условий, а именно поставки товара, не предусмотренного контрактом.

Согласно условиям вышеуказанного договора местом его исполнения является местонахождение <...> по адресу: <...>, что в данном случае является местом совершения административного правонарушения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Суздальского района Владимирской области, жалоба ФИО1 на постановление подлежит направлению для рассмотрения в Суздальский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО1 с материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Суздальский районный суд Владимирской области.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья В.Л.Баштрыкова