Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1088/2020

Дело №2-1088/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 26.12.2019 между нею и ООО «СтройМонтажКомплект» заключен договор <№> от 26.12.2019 аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему автотранспортное средство – ... без оказания услуг по управлению ТС, для использования в соответствии с хозяйственными нуждами арендатора. Размер арендной платы составил 40000 руб. в месяц. Возврат транспортного средства произведен ответчиком 20.05.2020. Задолженность по договору с января по май 2020 составляет 200000 руб., оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Просит взыскать с ООО «СтройМонтажКомплект» в ее пользу задолженность в сумме 226400 руб., в т.ч. 200 000 руб. основного долга по договору, 26400 руб. пени по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтажКомплект» в судебное заседание не явился, согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик был извещен о поступлении почтовой корреспонденции, за судебным почтовым отправлением в отделение почтовой связи не явился, в связи, с чем судебное письмо возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 между ООО «СтройМонтажКомплект» и ФИО1 заключен договор <№> аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль ..., государственный регистрационный номер <№>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в сумме 40 000 руб. ежемесячно. Срок действия договора сторонами определен по 31.12.2020.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.12.2019 ФИО1 передала, а ООО «СтройМонтажКомплект» приняла автомобиль ..., государственный регистрационный номер <№>.

Согласно п. 1.3 договора возврат ТС Арендодателю оформляется актом возврата.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.05.2020 ООО «СтройМонтажКомплект» передал, а ФИО1 приняла автомобиль ..., государственный регистрационный номер <№>.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате аренды не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия, направленная истцом 13.05.2020 в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически не верным.

Согласно п.3.2 договора, в случае если ТС использовалось Арендатором неполный календарный месяц, то арендная плата за этот период определяется путем деления месячной арендной платы на количество дней в данном месяце и умножения полученной суммы на количество календарных дней, в течение которого использовалось ТС.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2020 по 30.04.2020 в счет арендных платежей ответчик должен был уплатить 160 000 руб. (4 мес. х 40000 руб.). За май 2020, с учетом возврата ТС 20.05.2020, задолженность составляет 25806,45 руб. (40000 : 31 х 20 = 25806,45 руб.).

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 составит 185806,45 руб. (160 000 руб. + 25806,45 руб.).

В силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока неуплаты арендных платежей, истцом была рассчитана пени, которая согласно представленному расчету за период с 10.01.2020 по 20.05.2020 составила 26400 руб. (200000х132х0,1%) Правильность данного расчета судом проверена, расчет произведен не верно.

В соответствии с условиями п.3.3 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

С учетом неисполнения ответчиком обязанностей по договору по своевременной оплате арендных платежей задолженность составит за период

- с 16.01.2020 по 15.02.2020 (40000х31х0,1%) = 1240 руб.,

- с 16.02.2020 по 15.03.2020 (80000х29х0,1%) = 2320 руб.,

- с 16.03.2020 по 15.04.2020 (120000х31х0,1%) = 3720 руб.,

- с 16.04.2020 по 15.05.2020 (160000х30х0,1%) = 4800 руб.,

- с 16.05.2020 по 20.05.2020 (185806,45х5х0,1%) = 929,03 руб.,

Таким образом, общий размер пени по договору составит: 1240 + 2320 + 3720 + 4800 + 929,03 = 13 009 руб. 03 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела, в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие несение истцом издержек по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 176 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройМонтажКомплект» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтажКомплект» в пользу ФИО1 задолженность по договору <№> от 26.12.2019 аренды транспортного средства без экипажа в размере 185 806 руб. 45 коп., пени по договору в размере 13 009 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 27 июля 2020 года.