Решение № 2А-1873/2020 2А-1873/2020~М-2204/2020 М-2204/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1873/2020

Дело № 2а-1873/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002877-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП, УФССП России по <адрес>, Ингодинскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебном заседании представитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указывала, что незаконного бездействия пристав не допускал, все меры принудительного исполнения приняты своевременно, оснований для проведения проверки исчисления и удержания по месту работы должника не имелось, имущества, на которое может быть обращено взыскание, также у должника отсутствует.

Административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ООО «ОТП Банк» как взыскатель указывало на незаконное бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Так, 08.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся, хотя необходимо провести проверку перечисления суммы долга за период с 08.06.220 по 20.08.2020 и бухгалтерии работодателя. Меры принудительного исполнения в отношении имущества должника не принимались.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и судебных расходов в общем размере 14 446,14 руб.

Данное постановление ФИО3 получила 08.07.2020 лично.

Из скриншота базы АИС усматривается, что 23.03.2020 одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД, УМВД (о принадлежащем транспорте), УПФР по г. Чите, ФНС; сотовым операторам. Многие запросы сделаны не один раз в целях актуализации информации.

23.04.2020 получена адресная справка на должника.

Сведения о работодателе (его наименовании и сумме дохода) получены из УПФР 28.03.2020 и подтверждены 01.08.2020 указанием на получение должником дохода в размере 12 830,47 руб. в феврале 2020 года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в <данные изъяты> (<адрес>) заказным письмом (присвоен ШПИ 67292349347860). Данное постановление получено адресатом 10.08.2020.

08.07.2020 осуществлен выезд по месту жительства должника и составлен акт проверки имущества должника, установлено, что должник с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом кирпичный. Под жилое помещение приспособлена подсобная комната, в которой находятся кровать двуспальная, шкаф платяной 80-х годов в неликвидном состоянии, телевизор, стол кухонный, стулья 2 шт., тумба под телевизор, что подтверждено фотоматериалами. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

01.09.2020 отобраны объяснения у должника о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, осуществляет уход за малолетним, имеет троих детей (14 лет, 11 лет и 5 месяцев), не имеет заграничного паспорта, автотранспорта, недвижимости, оружия. Среди расчетных счетов имеется один в банке АТБ, куда поступает детское пособие. «В <данные изъяты> не работала, зарегистрировалась как дистрибьютер, не была трудоустроена», живет с несовершеннолетними детьми в подсобном помещении.

При этом 16.09.2020 вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «АТБ». Справкой межрайонного филиала «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края от 26.08.2020 подтверждено, что ФИО3 является получателем ежемесячного пособия на детей, ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с перечислением на счет в банке ОАО «АТБ». По заявлению должника арест с данного счета снят.

Постановлением от 01.10.2020 на основании определения мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 17.09.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Так, все необходимые запросы были направлены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства или непосредственно после этого (запросы продублированы в целях актуализации сведений). Имущества у должницы движимого или недвижимого не имеется, что подтверждено соответствующими актами.

Должник имеет доходы, имеющие строго целевое назначение, не работает по уважительной причине в связи с рождением ребенка и уходом за ним.

Что касается места работы, что при поступлении соответствующей информации, судебным приставом было вынесено и направлено постановление об удержании из доходов должника денежных средств. При этом сама должница факт своей работы в этой организации отрицала, а из пенсионного органа поступила информация о получении ею дохода в феврале 2020 года (то есть до возбуждения исполнительного производства).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В постановлении от 08.06.2020 обращено взыскание на доходы должника по месту работы. В нем указано на обязанность работодателя (его должных лиц) сообщать судебному приставу один раз в квартал до 20-го числа, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в письменном виде на адрес Ингодинского РОСП. Данное постановление получено работодателем только 10.08.2020 и сведений о его принятии к исполнению на момент рассмотрения дела нет. При этом первая дата представления сведений об удержаниях определяется 20.12.2020. Однако 01.10.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Таким образом, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом исполнителем совершены. Оснований для проведения проверки бухгалтерии работодателя должника не имелось по причинам, указанным выше. Бездействия по неустановлению имущества должника и применения принудительных мер также не усматривается. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

В связи с чем оснований для понуждения пристава к осуществлению проверки бухгалтерии работодателя не имеется. Эти действия не могли быть совершены по причине неистечения срока для представления таких сведений работодателем на добровольной основе, а в дальнейшем после 01.10.2020 – в связи с отменой всех мер принудительного исполнения со дня прекращения исполнительного производства.

При этом суд не может не учесть, что все действия, направленные на принудительное взыскание, осуществлены судебным приставом за короткий период.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.