Решение № 2-259/2026 2-259/2026~М63/2026 М63/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело № 2-259/2026

УИД 39RS0022-01-2026-000099-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скок К.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2025 года по адресу Калининградская обл., Черняховский р-н на 1212 км., пикет 7 перегона Черняховск-Знаменск произошло дорожно-транспортное происшествие тепловоз ТЭП70БС № под управлением машиниста ФИО1 наехал на крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей. Вследствие ДТП тепловозу причинены механические повреждения. Сумма ущерба составила 97 851 рубль 37 копеек, из которых ответчик 20 000 рублей возместил добровольно. Невыплаченная сумма составила 77 851 рубль 37 копеек. В связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в суд к ответчику о взыскании ущерба.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3 требования иска поддержала, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен, вину в совершении ДТП не отрицал, с суммой ущерба согласен, пояснил, что согласно соглашению о добровольном возмещении причиненного вреда выплатил в 2025 году 20 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «СК «Согласие», машинист ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены. В судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» определено, что запрещается выпас животных в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункта 25.4 Правил дорожного движения Российской Федерации животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток, при этом погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.25.4. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Согласно п. 25.5 ПДД при прогоне животных через железнодорожные пути стадо должно быть разделено на группы такой численности, чтобы с учетом количества погонщиков был обеспечен безопасный прогон каждой группы.

Судом установлено, что 07 мая 2025 года по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н на 1212 км., пикет 7 перегона Черняховск-Знаменск из-за нарушения ФИО2 правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей, произошел наезд на крупный рогатый скот тепловоза ТЭП70БС № под управлением машиниста ФИО1, в результате чего тепловозу причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт принадлежности ему домашнего животного.

В результате наезда повреждены элементы экипажной части, пневматической системы и штепсельного разъема отопления вагонов локомотива. По выявленным повреждениям составлен акт комиссионного осмотра.

Согласно калькуляции затрат сервисного локомотивного депо Калининград на работы по неплановому ремонту тепловоза ТЭП70БС № от 13.05.2025 г. и справки Калининградской дирекции тяги размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 97 851,37 рублей.

ООО «ЛокоТех-Сервис» выставлен акт выполненных непредвиденных работ по договору № от 30.04.2014 г. № Калининград от 13.05.2025 г. в размере 97 851,37 рублей, который был оплачен 16.06.2025 г. (платежное поручение №).

ФИО2 была выставлена претензия № ИСХ-1444/КЛНГ Т от 16.05.2025 о возмещении ущерба.

25.08.2025 г. сторонами подписано соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 97 851,37 рублей в порядке рассрочки ежемесячно до 28 числа.

ФИО2 были произведены выплаты 02.09.2025 г. в размере 10 000 рублей и 07.10.2025 г. в размере 10 000 рублей (платежные поручения №, №). Всего оплачено ФИО2 20 000 рублей.

Сумма ущерба составляет 77 851,37 рублей. Ответчиком размер ущерба не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности суммы ущерба у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб возник по вине ФИО2, который не обеспечил должный надзор за животным, в связи с чем домашнее животное находилось без присмотра и стало участников ДТП, в результате которого тепловоз получил повреждения.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 паспорт № в пользу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» ИНН <***> в счет возмещения ущерба 77 851 рубль 37 копеек и государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, всего 81 851 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Судья В.В. Ефременкова