Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1564/2018 М-1564/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Моисеенко А.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты находясь на нерегулируемом перекрёстке, расположенном на 170+500 м. километре ФАО «Лена» - <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде с перекрёстка на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству «TOYOTA CORONA SPASIO» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего истец получила телесные повреждения, перелом основания ногтевой фаланги первого пальца левой руки без смещения, квалифицируемое как причинение средней тяжести здоровья.

Постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД повлекшего причинение тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В связи с тем, что данным ДТП, произошедшим по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в том числе расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО1

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора полагавшего возможным удовлетворить требования истца в разумных пределах, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты находясь на нерегулируемом перекрёстке, расположенном на 170+500 м. километре ФАО «Лена» - <адрес> ФИО3 управляя транспортным средством «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный номер № нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде с перекрёстка на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству «TOYOTA CORONA SPASIO» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего истец получила телесные повреждения, перелом основания ногтевой фаланги первого пальца левой руки без смещения, квалифицируемое как причинение средней тяжести здоровья.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы СМЭ № указанные телесные повреждения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившее вред здравью средней тяжести.

Постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД повлекшего причинение тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 названной ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО3, так как причинение истцу морального вреда ввиду нанесения ему телесного повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела и исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в течение длительного времени она испытывает физические страдания.

Из искового заявления следует, что причиненные истцу ответчиком моральные страдания выражаются в том, что в результате причиненных телесных повреждений, она находилась на больничном, испытывает последствие травмы в виде физической боли. В период нахождения истца на лечении он не оказал ей ни материальной ни моральной поддержки.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств и предусмотренных законом, в том числе, характер полученных истцом телесных повреждений – именно средний вред здоровью, характер и объем нравственных и физических страданий, выразившихся в нахождение истца продолжительное время на лечении, в ограничении мобильности истца, а также моральные переживания истца, требования разумности и справедливости, суд, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем ФИО1, на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и с учетом принципа разумности полагает снизить заявленную сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабич <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Бабич <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Бабич <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Кувшинов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.