Решение № 2-894/2018 2-894/2018 ~ М-373/2018 М-373/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-894/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ича к комитету градостроительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, в котором просит суд:

признать право собственности за ФИО4 ичем на индивидуальный жилой дом литер «Б», общей площадью 90,7 кв.м., расположенный в <адрес>;

в резолютивной части решения указать, что данное решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в филиале по <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 ичем на индивидуальный жилой дом литер «Б», общей площадью 90,7 кв.м., расположенный в <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 117-120).

В обоснование иска указано, что ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. Наследником его по закону является ФИО2, фактически принявший наследство после своего отца. Земельный участок общей площадью 792 кв.м, принадлежит истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности соответственно: истцу – 1/4 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 1/2 доля (1/4 доля собственная и 1/4 доля, как наследника после смерти ФИО5) Вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов. Назначение земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Указывает, что, поскольку приобретенная доля в жилом доме литер «А» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была небольшая, то в целях улучшения жилищных условий свой семьи было принято решение о возведении отдельно стоящего одноэтажного жилого дома. Указанный вопрос был согласован с сособственниками, о чем было впоследствии составлено соглашение в соответствии с условиями которого, совладельцы не возражают относительно возведения жилого дома на земельном участке и не имеют друг к другу претензий. В целях получения разрешения на строительство мною был получен градостроительный план земельного участка. Также подавались документы для получения разрешения на строительство, однако при подаче документов на приеме документов мне разъяснили, что поскольку жилой дом принадлежит в долях совладельцам, то необходимо разрешение от всех совладельцев. Учитывая, что один из совладельцев умер, а наследник фактически приняв наследство (в порядке ст. 1152,1153 ГК РФ) до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство, то получить разрешение на строительство было невозможно. За свои собственные средства истцом было осуществлено строительство второго индивидуального жилого дома общей площадью 90,7 кв.м., число этажей 1, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП СК «<адрес>имущество-БКИ». Строительство жилого дома произведено для удобства проживания в нем, без соответствующих на то разрешений. Указывает, что в октябре 2017 года истец опять обратился в комитет градостроительства администрации <адрес>, теперь, с целью согласования возведенного им жилого дома. Письмом Комитета градостроительства администрации <адрес> было рекомендовано обратиться в судебные инстанции, поскольку согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в моей собственности, разрешенное использование земельного участка под ИЖС. В соответствии с п. 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии со ст. 218 ГК РФ ч. 1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. ООО «ЭлектронПром» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование объекта капитального строительства. В соответствии с заключением № обследование проводилось методом сплошного визуального осмотра конструкций объекта капитального строительства лит. «Б», интерьеров, инженерных систем, с изучением предоставленных собственником документов. Обследованием выявлено: здание строительно-монтажными и отделочными работами завершено полностью; инженерные коммуникации в здание заведены, приборы установлены и подключены к заведенным в здание коммуникационным стоякам, функционируют в штатном режиме. Планировка, площади, конструктивные решения обследованного строения литер «Б», расположенного на земельном участке по <адрес> позволяют квалифицировать его как «Индивидуальный жилой дом». По внешним признакам и на основании данных технического паспорта, фундаменты под несущие стены выполнены ленточные монолитные железобетонные. Настоящим обследованием в надземных конструкциях строения признаков, свидетельствующих об осадке оснований и фундаментов, не обнаружено. Из этого следует, что состояние оснований и фундаментов нормальное. По результатам технического обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постоянных и временных нагрузок. Несущая способность конструкций обеспечена. В соответствии с разделом 3 СП 13-102-2003 (8.1) и ГОСТ 31937-2011(5.3) категория технического состояния стен — работоспособное техническое состояние. Устойчивость и пространственная неизменяемость сооружения обеспечена. Набор помещений, инженерное оборудование здания обеспечивают нормальную жизнедеятельность человека. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Полагает, что, таким образом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета градостроительства по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ФИО4 обосновав свою позицию тем, что истцом не получено разрешение на возведение постройки, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение не были им вручены и вернулись в суд, с связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчики, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ею судебной корреспонденции, не явилась по неизвестным суду причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщила, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиками не выполнены, и суд, с учетом изложенного, признал ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что за истцом на праве общей долевой собственности (1/4 доля) зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м, кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, истцу на праве общей долевой собственности (1/4 доля) принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 792 кв.м, кадастровый (или условный) № по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимости у истца возникло на оснвоании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности(1/4 доля в праве) по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО5, что подтверждается сведениями архива ГУП СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сособственник указанных объектов недвижимости ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – умер, что подтверждается сведениями специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела, представленными по запросу суда нотариусом ФИО8

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 установлено, что его наследником в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является его жена – ФИО3

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, было произведено строительство отдельно стоящего одноэтажного жилого дома литер «Б», площадью 90,7 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями технического паспорта объекта недвижимости – жилого дома (литер Б), выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведениями технического паспорта на указанный жилой дом (литер Б), указанный объект недвижимости имеет общую площадь – 90,7 кв.м, жилую – 42,8, одноэтажный, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на его строительство не предъявлено. Согласно технических описаний, конструктивные элементы (материал, конструкция, отдела и прочее) строения – литер Б, находятся в хорошем техническом состоянии.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости (литер Б) по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ЭлектронПром» было установлено следующее.

Здание строительно-монтажными и отделочными работами завершено полностью; инженерные коммуникации в здание заведены, приборы установлены и подключены к заведенным в здание коммуникационным стоякам, функционируют в штатном режиме. Планировка, площади, конструктивные решения обследованного строения литер «Б», расположенного на земельном участке по <адрес> позволяют квалифицировать его как «Индивидуальный жилой дом». По внешним признакам и на основании данных технического паспорта, фундаменты под несущие стены выполнены ленточные монолитные железобетонные. Настоящим обследованием в надземных конструкциях строения признаков, свидетельствующих об осадке оснований и фундаментов, не обнаружено. Из этого следует, что состояние оснований и фундаментов нормальное. По результатам технического обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, надежности оснований и фундаментов, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Строение литер «Б» (инвентарный №), 2015 года постройки – одноэтажное без подвала, прямоугольной формы в плане наружными габаритами 5,63х21,50 м. В здании устроены три входа, все входы – со стороны левого бокового фасада. В здании располагаются следующие помещения: коридор, три кухни, три санузла, три жилые комнаты. <адрес> застройки здания составляет 90,7 кв.м, высота помещения – 2,70 м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сопоставлением технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы (строительство дома литер «Б») были произведены истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации <адрес>).

Согласно выводов вышеуказанного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постяонных и временных нагрузок. Несущая способность конструкций обеспечена. В соответствии с разделом 3 СП 13-102-2003 (8.1) и ГОСТ 31937-2011(5.3) категория технического состояния стен — работоспособное техническое состояние. Устойчивость и пространственная неизменяемость сооружения обеспечена. Набор помещений, инженерное оборудование здания обеспечивают нормальную жизнедеятельность человека. Конструкции пригодны к эксплуатации, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследованное здание литер «Б» (жилой дом) по адресу: <адрес>, может считаться индивидуальным жилым домом и использоваться для постоянного проживания людей.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, ответчиками оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по строительству объекта недвижимости литер «Б», не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения самовольной постройки.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец ФИО4 является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности (1/4 доля), на котором расположен жилой дом литер «Б».

Судом установлено, что между сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>: ФИО4 (сторона – 1), ФИО1 (сторона-2) и ФИО2 (сторона-3) было заключено соглашение о том, что, указанным сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок общей площадью 792 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Сторонам 2 и 3 известно, что сторона 1 (ФИО4) регистрирует право собственности на жилой дом площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> возведенный за счет его собственных средств. Стороны претензий друг к другу не имеют. Категория земельного участка земли населенных пунктов, назначение – для ИЖС. Право собственности стороной-1 на выделенную, в соответствии с п.3 настоящего соглашения, недвижимость возникает с момента государственной регистрации сторонами права в Управлении Росреестра по СК.

Суду также представлены письменные согласия сособственников земельного участка ФИО1 от 07.1.12016 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии строительства ФИО4 одноэтажного жилого дома размерами 21,8х6 м на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что строительство постройки, выполненное самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по строительству постройки – жилого дома литер «Б».

Письмом заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных им работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 03.07.2016г., с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 02.01.2017г.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ст. 103 ГПК РФ с истца следует довзыскать государственную пошлину в размере 13 630 рублей, которая не была уплачена в полном объеме при подаче иска, согласно следующему расчету:

цена иска, исходя справки о рыночной стоимости жилого дома литер «Б» = 1486 000 рублей.

От государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, равной 15630 рублей, отнимаем уплаченные 2 000 рублей, получаем 13 630 рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном гражданском деле истец не оспаривал решение органа местного самоуправления по его обращению, а обратился в суд с иском о признании права. Рассмотрение требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками. Комитетом градостроительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 самостоятельно права истца не оспаривали, в связи с чем, расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 ича к комитету градостроительства администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 ичем на индивидуальный жилой дом литер «Б», общей площадью 90,7 кв.м., расположенный в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО4 ичем права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с истца ФИО4 ича государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 13 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская