Решение № 2-3126/2023 2-3126/2023~М-2716/2023 М-2716/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-3126/2023

Дело № 2-3126/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002997-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес> нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора ФИО2 не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

По факту ДТП органами ГИБДД проводилось административное расследование, в рамках которого были проведены ряд экспертиз, в том числе экспертиза по определению степени причиненного вреда здоровью участникам ДТП.

Согласно заключению эксперта №, составленного судебно-медицинским экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», потерпевшему ФИО1 в указанном ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Вина ответчика ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью человека в ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным судебным решением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

За все время нахождения ФИО1 на лечении и в последующем ответчиком ФИО2 извинения за причиненный вред здоровью пострадавшему не приносились, материальная помощь не предлагалась и не оказывалась.

В результате полученных трав, потерпевший ФИО1 на длительное время утратил общую трудоспособность и физическую активность. Он и в настоящее время не может полноценно физически трудиться и вести активный образ жизни, продолжает испытывать физические боли и недомогания в области грудной клетки и головы.

В результате полученных в ДТП травм и продолжительного лечения, потерпевший ФИО1 испытал психологический стресс, у него развился психологический страх перед управлением транспортными средствами и боязнь вновь оказаться участником ДТП. Все это требует специальной психолого-психиатрической реабилитации и восстановления нормального и позитивного восприятия реалий окружающего мира.

Физические боли от полученных травм и перенесенный психологический стресс вызвали у потерпевшего ФИО1 также глубокие нравственные страдания и переживания. Учитывая зрелый возраст, потерпевший и сегодня беспокоится за свое будущее, на затруднительность вести полноценный образ жизни, на страх перед заболеваниями, которые могут последовать в результате причиненного вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что вина в дорожно-транспортном происшествии водителей обоюдная, однако постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения ответчиком не обжаловалось. Считают, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению.

Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы рассматриваемого дела, медицинскую карту стационарного больного № в отношении ФИО1, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>, в нарушение п. <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с места происшествия был транспортирован машиной скорой медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5». От предложенной госпитализации в стационарное отделение отказался, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.

В результате проведенного осмотра в приёмном отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО5» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из амбулаторной карты № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» следует, что ФИО1 находился на больничном листе на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от служебной физподготовки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на две недели.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное судебное постановление сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде гематомы <данные изъяты> вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как установлено судом, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 получил телесные повреждение, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью.

При этом вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в причинении истцу указанного вреда установлена вина водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что в момент рассматриваемого ДТП, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 286 руб. 80 коп.

Из представленных ОГКУСЗН Ульяновской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является получателем мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная выплата», «Ежемесячная денежная компенсация расходов за жилое помещение», «Ежемесячная денежная компенсация расходов за коммунальные услуги».

Согласно справки ОГБПОУ «Ульяновский колледж градостроительства и права» ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>) в ОГБПОУ «Ульяновский колледж градостроительства и права» на период очередного отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платой в размере МРОТ 16 242 руб.

В соответствии с представленным листом консультанта ГУЗ «Городская больница №2» ФИО2 поставлен направительный диагноз: <данные изъяты>

Полученным вредом здоровью истца, ему безусловно причинены значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, его возраст, материальное положение ответчика.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст.103 ГПК РФ и пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2023 года.