Решение № 2А-1/2026 2А-1/2026~М-3637/2025 А-1/2026 М-3637/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-1/2026

Дело №а-1/2026

УИД 26RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своего заявления указал, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на приёме судебного пристава исполнителя был произведён расчёт задолженности по алиментам.

Пристав отказалась принимать справки о доходах от ведения деятельности, сославшись на то, что его доход слишком низкий, по мнению пристава, административный истец должен указывать большую сумму, даже если он столько не заработал.

Административный истец указывает, что расчёт задолженности был произведён не с учётом реальных доходов, что подтверждается справками о доходах, а с учётом средней заработной платы по России. Причём задолженность рассчитана со слов взыскателя, что подтверждается ответом от Предгорного РОСП в ответ на жалобу.

Рассмотреть, принять и рассчитать задолженность по справкам о доходах - пристав отказалась.

Административный истец считает, что за период с февраля 2025 года по октябрь 2025 года его доход составил 81 тысячу 700 рублей 00 копеек. Взыскателю за этот период было выплачено 30 тысяч рублей 00 копеек, т.е. не менее 1/3 части всех заработков.

Обратившись в суд, административный истец просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить его, пересчитать задолженность по алиментам с учетом расчетов, взыскать с ответчика все судебные издержки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ответчиков <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Законом об исполнительном производстве, в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию.

Согласно, ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ - № «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полном, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а гак же должнику направлено извещение о вызове.

На приеме у судебного пристава должнику ФИО1 вручены процессуальные документы, а так же разъяснен способ и порядок оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам составляет 35 052,14 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник являлся самозанятым, доходы были ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 279 176,37 рублей.

Таким образом, поскольку должник являлся самозанятым, доходы были ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, то задолженность судебным приставом-исполнителем была рассчитана исходя из 1/3 доли от средней заработной платы в РФ согласно данных ГОСКОМСТАТа.

При таких установленных данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, что привело к умалению прав и законных интересов административного истца, также не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать по своему выбору исполнительные действия, необходимые для достижения целей и задач исполнительного производства, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; нарушений принципов исполнительного производства не допущено.

Административным истцом в судебное заседание не представлены доказательства нарушения его прав постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, тогда как, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, то оснований для возмещения ему понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, о возложении обязанности пересчитать задолженность по алиментам с учетом расчетов, о взыскании с ответчика судебных издержек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>