Решение № 12-51/2024 21-354/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-51/2024

судья 1 инстанции: Юрченко С.В. Дело №21-354/2024

дело 1 инстанции: №12-51/2024


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым - Кобака М.Ю., жалобу ФИО1 на решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на определение Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Марасова Ю.Г. от 18 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста по приему, обработке и выдаче документов Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Марасова Ю.Г. от 18 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по приему, обработке и выдачи документов Джанкойского горрайонного отдела Госкомрегистра ФИО2

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2024 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить решение районного судьи и вынести новое, которым определение Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Марасова Ю.Г. от 18 апреля 2024 года отменить и материалы проверки направить в Джанкойскую межрайонную прокуратуру на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность приведенных актов.

В судебном заседании представитель Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым - Кобака М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, считая законным и обоснованным решение судьи районного суда.

Иные участвующие деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 года в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного регистратора ФИО2 по тем обстоятельствам, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН об учёте изменений в части адреса объектов недвижимости, указав адрес – <адрес>, следующим объектам: жилое здание площадью 60,4 кв. метров с кадастровым №; нежилое здание площадью 17,7 кв. метров с кадастровым №; нежилое здание площадью 23,8 кв. метров с кадастровым №; нежилое здание площадью 11 кв. метров с кадастровым №; нежилое здание площадью 17,4 кв. метров с кадастровым №. 27 февраля 2024 года ФИО1, действуя в интересах ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности, обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги по исправлению технической ошибки, допущенной при внесении сведений об адресе объекта недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, с приложением данного судебного акта. По результатам рассмотрения заявления 29 февраля 2024 года заявителю отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на то, что не выявлено несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН. Одновременно, рекомендовано обратиться с заявлением об учёте изменений в части адреса на основании постановления об изменении адреса. Выражая несогласие с таким отказом, ФИО1 в заявлении в прокуратуру указал на нарушение, по его мнению, государственным регистратором законодательства по обеспечению предоставления государственной услуги по исправлению технической ошибки.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях специалиста по приему, обработке и выдаче документов Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 Так, проверкой доводов заявления установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, были первоначально внесены в ЕГРН 07 февраля 2017 года в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2020 годы)», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 №903, на основании данных, содержащихся в инвентарном деле филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе, и при внесении которых, техническая ошибка не допущена.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судья районного суда, установив фактические обстоятельства дела, и по результатам оценки совокупности представленных доказательств обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое является обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был выбран неверный тип заявления при обращении в Госкомрегистр, о чём ему и сообщено в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки от 29.02.2024 №№, в котором ему разъяснено право обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, с иным заявлением: о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, в порядке, предусмотренном статьёй 33 Федерального закона №218-ФЗ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства при субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на определение Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Марасова Ю.Г. от 18 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении специалиста по приему, обработке и выдаче документов Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>