Приговор № 1-931/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-931/2019

Дело № 1-931/2019 (11901080032002372)

УИД: 27RS0007-01-2019-006629-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моглинцова Н.М.,

при секретаре Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в незаконном владении наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 16,367 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер, незаконно, без цели сбыта, хранил его по месту своего жительства в (адрес) в период с неустановленного времени до изъятия его в ходе обыска в указанной квартире сотрудниками полиции в период с (дата).

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в протоколе явки с повинной.

Согласно данным показаниям он употреблял наркотик «скорость», который приобретал в Интернет-магазинах. (дата). он в Интернет-магазине в очередной раз для личного употребления приобрел наркотик «скорость», в счет оплаты которого перевел на электронный кошелек денежные средства, после чего, получив «гео-метку», забрал данный наркотик. Где именно забирал наркотик уже не помнит. (дата)., когда он с братом, а также со знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №6 находились по его месту жительства в (адрес), пришли сотрудники полиции и в присутствии 2-х понятых провели обыск в квартире, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему полимерные свертки с наркотическим средством «скорость», а также различные предметы и приспособления, которые использовались им для фасовки наркотика и его употребления. Изъятое он добровольно выдал в ходе обыска (т.1 л.д.65, 72-76, 195-197).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему по настоящему приговору преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, следует, что (дата) по поручению следователя на основании постановления суда он в присутствии двоих понятых провел обыск в (адрес) по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъял полимерные пакеты с порошкообразным веществом, являющимся, со слов ФИО1, наркотическим средством «скорость», а также различные предметы и приспособления, которые, как пояснил ФИО1, использовались им для фасовки наркотика и его употребления (т.1 л.д.45-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает с братом ФИО1, который употребляет наркотики и хранит их по месту жительства. (дата) в вечернее время, когда он с братом, а также со знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №6 находились дома в (адрес), в их квартире был проведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого его брат ФИО1 выдал, в том числе, наркотическое средство – «скорость», которое находилось в ящике письменного стола, а также в сумке на кухне. В гостиной на столе были изъяты принадлежащие ФИО1 предметы для употребления наркотиков и для их фасовки (т.1 л.д.171-173).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что (дата) они находились в гостях дома у братьев Свидетель №4 и Андрея в (адрес). Примерно в (дата). пришли сотрудники полиции, провели обыск, в ходе которого ФИО1 выдал наркотическое средство – «скорость», а также предметы для употребления наркотиков и для их фасовки. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, им было известно (т.1 л.д.175-177, 179-181).

Согласно протокола обыска от (дата) (т.1 л.д.19-27) в период с (дата). на основании постановления суда от (дата) (т.1 л.д.17) в (адрес) проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе:

- 28 полимерных пакетов с порошкообразным веществом,

- 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом,

- банка стеклянная с двумя полимерными трубками,

- фрагмент стеклянной ампулы с четырьмя фрагментами полимерных трубок,

- стеклянный флакон,

- деревянная курительная трубка,

- электронные весы,

- футляр с полимерными трубками,

- два прозрачных полимерных пакета с полимерными пакетами.

Обстоятельства проведения обыска (дата) были подтверждены свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшими в нем участие в качестве понятых, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.51-54, 56-59).

Из заключения эксперта (№) э от (дата) следует, что вещество в 28 полимерных пакетиках общей массой 12,59 гр., изъятое (дата) в ходе обыска в (адрес), содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона (т.1 л.д.87-89);

Из заключения эксперта (№) э от (дата), следует, что:

- на внутренних поверхностях представленных стеклянной банки, фрагменте стеклянной ампулы, стеклянного флакона, двух прозрачных полимерных пакетов с замком «zip-lock», трех прозрачных полимерных трубок и одной белой полимерной трубки из футляра, а также поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в (адрес), имеются следовые количества (менее 0,001 гр.) наркотического средства – производного N-метилэфедрона;

- вещество белого цвета массой 0,007 гр. в представленной полимерной трубке из футляра, изъятое (дата) в ходе обыска в (адрес), является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона;

- на внутренней поверхности курительной трубки имеются следовые количества (менее 0,001 гр.) наркотического средства – тетрагидроканнабинола, а также каннабинола и каннабидиола, характерных для конопли и ее производных (т.1 л.д.93-96).

Из заключения эксперта (№) э от (дата) следует, что вещество общей массой 3,77 гр. в пакетиках, изъятое (дата) в ходе обыска в (адрес), содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.105-106).

В ходе осмотра предметов (дата) осмотрены полимерные пакеты с веществом общей массой 16,367 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, стеклянная банка с двумя полимерными трубками, фрагмент стеклянной ампулы с четырьмя фрагментами полимерных трубок, стеклянный флакон, три прозрачные полимерные трубки и одна белая полимерная трубка из футляра, деревянная курительная трубка, электронные весы, которые на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131-138, 139-140).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключениями экспертов, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 16,367 гр., образующее крупный размер, до изъятия его в ходе обыска.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел изъятые у него при обыске наркотики (дата), купив у неустановленного лица посредством Интернет ресурса и получил наркотики в тайнике на территории г.Комсомольска-на-Амуре, как указано в обвинении, предъявленном ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного следствия подтверждения не нашло.

Обвинение в этой части основано фактически только на его признательных показаниях, а согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в приобретении изъятых у него при обыске наркотиков по делу не имеется. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 приобретение наркотических средств (дата).

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№) от (дата) каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.121-126), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, трудоустроен, участковым характеризуется посредственно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери пенсионного возраста и брату, являющемуся инвалидом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Показания, данные ФИО1 до возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела (т.1 л.д.26-39), в которых он изложил обстоятельства хранения им наркотических средств, суд признает в качестве явки с повинной, то есть также смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что допускает рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке подсудимый заявлял после ознакомления с материалами дела, и дело не было рассмотрено в особом порядке исключительно по причинам, не зависящим от подсудимого, суд полагает обоснованным при определении размера наказания также учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных об его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона общей массой 16,367 гр., стеклянную банку с двумя трубками, фрагмент стеклянной ампулы с четырьмя фрагментами трубок, стеклянный флакон, три полимерные трубки и одну белую полимерную трубку из футляра, курительную трубку, электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ((адрес)) – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в течение 10 суток в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона общей массой 16,367 гр., стеклянную банку с двумя трубками, фрагмент стеклянной ампулы с четырьмя фрагментами трубок, стеклянный флакон, три полимерные трубки и одну белую полимерную трубку из футляра, курительную трубку, электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ((адрес)) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья К.В. Ермоленко