Решение № 2-1391/2024 2-1391/2024(2-6382/2023;)~М-3952/2023 2-6382/2023 М-3952/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1391/2024Дело № УИД 24RS0№-61 Именем Российской Федерации 12 февраля 2024 года <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Милуш О.А., при секретаре ФИО4, с участием третьего лица, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Инфинити, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП. В отношении транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является ФИО11». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 126700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО12» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 126700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3734 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО13» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6 Третье лицо, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДТП было оформлено при свидетелях, ФИО1 не скрывался с места ДТП и не привлекался к ответственности по ст.12.27 КоАП РФ. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, при данной явке. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Инфинити, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно – не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, что явилось причиной столкновения автомобилей в данном ДТП. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения в части нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 вина в данном ДТП не оспаривалась. Владельцем транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный номер №, является ФИО6 Собственником автомобиля Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ФИО14», является ФИО7 Гражданская ответственность в отношении данных транспортных средств на момент ДТП застрахована в ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ФИО16» с заявлением на выплату страхового возмещения. На основании экспертного заключения ФИО17 №№+ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачена сумма страхового возмещения в размере 126700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на судебный участок № в <адрес> материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не поступали, мировым судьей не рассматривались, соответствующие материалы на судебные участки в <адрес> также не поступали. Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК не представлено в суд доказательств того, что ФИО1 после совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, покинул место ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 либо ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО18» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья О.А. Милуш Мотивированное решение суда изготовлено 01.03. 2024. Судья О.А. Милуш Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Милуш О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |