Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-475/2019

63RS0030-01-2018-003921-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 04.04.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1347/2017 года были удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.03.2014 года, с ответчика в ее пользу взыскана задолженность в сумме 480000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 02.08.2017 года в размере 165189 руб. 69 коп., возврат госпошлины в сумме 9751 руб. 90 коп. Решение вступило в законную силу 01.11.2017 года, однако до настоящего времени обязательства в полном объёме не исполнены. Истец считает, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, она имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 03.08.2017 года по 08.02.2019 года в размере 57 253руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57253 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года до 04.04.2019 года в размере 51 735 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 04.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 1918 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные письменным возражениям, после уточнения исковых требований расчет истца не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пп. 3-4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1347/2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 17.03.2014 года в сумме 480000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 02.08.2017 года в размере 165189 руб. 69 коп., возврат госпошлины в сумме 9751 руб. 90 коп. Решение вступило в законную силу 01.11.2017 года.

27.11.2017 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №....

08.02.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти МЕС возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу заместителя начальника отдела ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 от 18.03.2019 года, 08.02.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа ... от 27.11.2017 года, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 494941 руб. 59 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 Остаток долга на 18.03.2019 года составляет 494941 руб. 59 коп.

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.08.2017 года до настоящего времени не исполнено.

Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда не исполнено ответчиком без уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по независящим от ответчика причин, не установлено.

Представителем ответчика были предоставлены платежные поручения о частичном погашении ФИО2 задолженности, взысканной по судебному решению вне исполнительного производства, после чего представителем истца исковые требования были уточнены.

Из уточненных требований истца следует, что ответчик частично погасил задолженность, ее остаток составляет 454940 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года по 04.04.2019 года согласно расчету истца составляет 51735 руб. 33 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 751 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МАРТЬЯНОВОЙ С.В проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 года до 04.04.2019 года в размере 51 735 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 04.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 1 751 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года

Судья А.В. Винтер