Решение № 2-1-274/2024 2-1-274/2024~М-1-125/2024 М-1-125/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1-274/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000154-16

Дело № 2-1-274/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 28 марта 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Щепилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2013 года в размере 75 992,72 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 479,78 рубля.

В обосновании своих требований истец указал на то, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.09.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 65 952 рубля, под 59,90% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита. На 23.01.2024 года задолженность по кредиту составила 75 992,72 рубля, из которых: сумма основного долга – 46 153,56 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 9 161,32 рубля; убытки Банка (неуплаченные проценты после выставления требования) – 3823,75 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 854,09 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии и указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности и в связи с этим просит суд в иске отказать.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.09.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 65 952 рубля, сроком на 18 месяцев и под 59,90 % годовых. Указанный кредит и проценты по нему ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами, 5 числа каждого месяца.

Задолженность по указанному кредитному договору на 23.01.2024 года задолженность по кредиту составила 75 992,72 рубля, из которых: сумма основного долга – 46 153,56 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 9 161,32 рубля; убытки Банка (неуплаченные проценты после выставления требования) – 3823,75 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 854,09 рубля.

13.07.2020 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 27.07.2020 года, дело № 2-2124/2020, о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредиту за период с 30.01.2014 года по 27.05.2020 года, в сумме 72 992,87 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 239,89 рубля. 29.12.2020 года данный судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика.

Доказательств отправки ответчику требований о полном погашении долга в материалах дела не имеется, а потому отсутствуют основания считать, что банком востребована задолженность по договору.

Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что срок действия договора определен сторонами 18 месяцев, который закончился 10.03.2015 года.

Период просрочки платежей истец исчисляет с 30.01.2014 года.

27.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 29.12.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

12.02.2024 года истец обратился в суд с настоящий иском.

Принимая во внимание изложенное, суд приходи к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и который истек 10.03.2018 года.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также и о том, что о нарушении своих прав банк должен был узнать в расчетном периоде с 15.05.2014 года, следующим за расчетным периодом, в котором была совершена последняя операция, и востребовать свой долг в течении трех лет, что не сделал этого. Истец, как правообладатель права требования обратился к мировому судье через два года после истечения срока исковой давности и в суд с настоящим иском через 5 лет после его истечения, и более трех лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску и при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий