Решение № 2А-2661/2019 2А-2661/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-2661/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Лавлинской К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2661/2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по М. <адрес>, УФССП России по М. <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С. Е.М., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО1, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района М. <адрес>; обязании должностного лица принять меры к устранению допущенных нарушений и направлении копии постановления с оригиналом исполнительного документа.

В обосновании заявления указал, что истец как взыскатель в ФИО2 по М. <адрес> направил указанный исполнительный лист, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 С. Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, информация о чем истцом получена только <дата>, при этом ни копия постановления об окончании ИП, ни сам исполнительный документ не были направлены истцу взыскателю. Считают свои права нарушенными и были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец представителя не выделил, извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика ФИО2 <адрес> и УФССП по М. <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещены, представитель Р. представил письменное мнение, которым просил в иске отказать за пропуском срока на обжалование действий пристава.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений ч. 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» является взыскателем на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района М. <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1

На основании данного исполнительного документа, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 С. Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю.

Судом установлено, что <дата> представителем ООО «АФК» была подана жалоба на имя руководителя УФССП России по М. <адрес> по факту ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю.

Постановлением зам. руководителя УФССП России по М. <адрес> от <дата> жалоба была рассмотрена и в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением и.о. начальника ФИО2 УФССП России по М. <адрес> от <дата> жалоба была признана обоснованной. Постановлено направить взыскателю справку для получения дубликата исполнительного документа, за отсутствием его подлинника.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что с настоящим административным иском истец обратился в суд только <дата>, при этом о нарушении своих прав узнал ранее, еще при подаче жалобы от <дата>, следовательно, процессуальный срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истек, каких-либо уважительных причин его пропуска истцом не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд с административным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по М. <адрес>, УФССП России по М. <адрес>, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С. Е.М., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер> в отношении должника ФИО1, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района М. <адрес>; обязании должностного лица принять меры к устранению допущенных нарушений и направлении копии постановления с оригиналом исполнительного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья Ермилова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019г.