Решение № 12-30/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Дульдурга 29 декабря 2017 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Дульдургинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы администрации СП «Дульдурга» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы администрации СП «Дульдурга» ФИО1 прекращено, последний освобожден от уголовной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Дульдургинского района принес протест в порядке ст. 30.12. КоАП РФ, в обоснование которого указал, что постановление судебного органа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что предписание, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 20.10.2017 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесения постановления от 21.11.2017, выдано неуполномоченным лицом инспектором ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство об административных делах должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно указанной норме, применительно к Дульдургинскому району, предписания вправе выдавать главный государственный инспектор БДД МО МВД России «Агинский» ФИО2, тогда предписания № Д-18, Д-19, Д-20, Д-21, выданы не им, а другим лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Агинский» младшим лейтенантом полиции ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Диспозиция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, гласит: невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, неисполнение предписания, выданного неуполномоченным лицом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 по административному делу в отношении глава администрации СП «Дульдурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Дульдургинского районного суда от 15 декабря 2017 года на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ прокурору Дульдургинского района восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Должностное лицо, органа, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Кауров А.Ю. поддержал протест прокурора по основаниям указанным в нем, просит удовлетворить.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района данное требование закона не выполнено.

Так, в соответствии с п.п. «б» п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно указанной норме, применительно к Дульдургинскому району, предписания вправе выдавать главный государственный инспектор БДД МО МВД России «Агинский» ФИО2,

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предписания № Д-18, Д-19, Д-20, Д-21, выданы не главным государственным инспектором БДД МО МВД России «Агинский» ФИО2, а другим лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Агинский» младшим лейтенантом полиции ФИО3.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Диспозиция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, гласит: невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, неисполнение предписания, выданного неуполномоченным лицом, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы администрации СП «Дульдурга» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Дульдургинского района – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы администрации СП «Дульдурга» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Б. Эрдынеев