Апелляционное постановление № 22-2290/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 1-6/2023

Судья Пиронков К.И. Дело № 22-2290/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Мартыновой Е.В., подсудимого <ФИО>1, его защитника – адвоката Печерского В.И., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – <ФИО>8, участвующих посредством видеоконференц-связи (находятся в Новокубанском районном суде Краснодарского края), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой защитника Печерского В.И., действующего в защиту интересов подсудимого <ФИО>1, на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года, которым подсудимый <ФИО>1, <Дата ...> г.р., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, объявлен в розыск; <ФИО>1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен в 6 месяцев с момента задержания <ФИО>1; производство по уголовному делу в отношении <ФИО>1 приостановлено до окончания розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи, выступления: подсудимого и его защитника, просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, возражения потерпевшей, ее представителя и прокурора, полагавших необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник подсудимого выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона, в связи с чем подлежит отмене.

Обращает внимание, что в судебное заседание, назначенное на <Дата ...>, подсудимый не явился по уважительной причине, в связи с болезнью и нахождением в лечебном учреждении, при этом, сообщил адвокату, что в следующее судебное заседание представит все подтверждающие документы. Данная информация защитником была передана суду с заявлением о необходимости отложения судебного заседания. Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено судом без должной правовой оценки, изменение меры пресечения и объявление подсудимого в розыск обусловлено исключительно неявкой в одно судебное заседание и отсутствием сведений об уважительности причин неявки подсудимого. Решение суда первой инстанции принято без выяснения значимых обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Таким образом, защитник считает, что суд лишил <ФИО>1 возможности документально подтвердить уважительность причины своей неявки в судебное заседание и дать свои пояснения по данному вопросу.

Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новокубанского района КК Рудых А.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления.

Вместе с тем, обстоятельства уклонения подсудимого от явки в суд, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его неявке, принятых мерах направления уведомления подсудимому <ФИО>1 о дате судебного заседания, принятых мерах к его приводу, а также материалы сотрудников службы судебных приставов, исполнявших привод подсудимого, о его приводе или невозможности его привода, с указанием конкретных обстоятельств. Указанные данные в своей совокупности могли бы позволить суду сделать законный и обоснованный вывод об уклонении подсудимого от явки в суд или об обратном.

Как видно из представленных материалов, подсудимый <ФИО>1 не явился в судебное заседание <Дата ...>, при этом, адвокатом Печерским В.И., действующим в защиту интересов подсудимого, доведено до сведения суда о том, что <ФИО>1 не явился по причине болезни и нахождения в лечебном учреждении, при этом, а также защитник пояснил, что подтверждающие документы подсудимый представит в следующее судебное заседание.

Кроме того, из материалов дела видно, что судом не были приняты меры к принудительному приводу <ФИО>1

Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, а вывод суда о том, что подсудимый <ФИО>1 не явился в судебное заседание <Дата ...>, чем нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, является преждевременным, и в постановлении не мотивирован.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1, необходимо оставить прежней.

На основании изложенного и, руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года, об объявлении обвиняемого <ФИО>1, <Дата ...> г.р., в розыск, изменении <ФИО>1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с установлением шестимесячного срока содержания под стражей с момента задержания подсудимого, отменить.

Подсудимого <ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> ССР, из-под стражи освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1, оставить прежней.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина