Решение № 12-32/2025 12-758/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, командир воздушного судна ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также в обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не определены место и время совершения административного правонарушения, дело рассмотрено ненадлежащим уполномоченным лицом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира воздушного судна ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по факту того, что согласно решению Врио начальника МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № постоянного рейда в аэропорту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр № ПАО «Аэрофлот». При осмотре ВС выявлены несоответствия, не учтенные и не оцененные в судовой документации, которые зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ командир воздушного судна ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ по факту того, что являясь командиром № некачественно выполнил его предполетный осмотр в аэропорту <адрес> и выполнил рейс SU № по маршруту <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 11.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данное обстоятельство, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов (ОНПЛГ ГВС) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира воздушного судна ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя ФИО1 – удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения непосредственно в Новосибирский областной суд или через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко