Решение № 2-3284/2017 2-3284/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3284/2017

Дело № 2-3284/2017 16 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 106392 рубля 00 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 12.11.2015 по 25.02.2016, а также возмещении расходов по составлению досудебной претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением <Б> и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец 21.10.2015 обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности истца с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено 27.10.2015 в сумме 175100 рублей 00 копеек. Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению эксперта составила 279018 рублей 75 копеек. За подготовку экспертного заключения истец уплатил 10000 рублей 00 копеек. После подачи претензии 17.02.2016 ответчик произвел доплату страхового возмещения 25.02.2016 в сумме 102300 рублей 00 копеек. Претензию о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что о недоплате страхового возмещении истец узнал из экспертного заключения от 08.02.2016 и обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 17.02.2016.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Полагал необоснованными требования о возмещении расходов на оплату услуг по претензии. Возражал против размера заявленных расходов на претензию и оплату услуг представителя, полагая их неразумными.

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.10.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением <Б>, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 указанного Федерального закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании пункта 3 статьи 13 данного закона пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по страховому случаю), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Виновником указанного ДТП и, следовательно, причинения ущерба истцу, является водитель <***>, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 21.10.2015 обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности истца с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено 27.10.2015 в сумме 175100 рублей 00 копеек.

Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился к эксперту ООО «Помор-Оценка» за определением стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению эксперта составила 279018 рублей 75 копеек. За подготовку экспертного заключения истец уплатил 10000 рублей 00 копеек.

После подачи претензии 17.02.2016 ответчик произвел доплату страхового возмещения 25.02.2016 в сумме 102300 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик, получив заявление о страховой выплате, обязан произвести ее в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты.

За период с 12.11.2015 по 25.02.2016 размер неустойки составляет: 102300 рублей 00 копеек * 1% * 104 д. = 106392 рубля 00 копеек.

Претензию о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств выплаты неустойки, в том числе в связи с предъявлением претензии, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая общий период просрочки, суму недоплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до суммы в размере 100000 рублей 00 копеек.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные ответчиком доказательства в виде расценок на юридические услуги в обоснование возражений относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12000 рублей 00 копеек, что соразмерно оказанным услугам.

Кроме того, в силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек на оплату услуг по составлению досудебной претензии о выплате неустойки, которые с учетом представленных ответчиком доказательств признаются судом необходимыми в данном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.11.2015 по 25.02.2016 в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 115000 рублей 00 копеек (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 12.11.2015 по 25.02.2016 в сумме 6392 рубля 00 копеек, расходов по составлению досудебной претензии в сумме 2000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек (Три тысячи двести рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 23.10.2017.