Приговор № 1-72/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1 - 72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 4 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н. Р.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, была задержана ФИО2 ОУР ОНК Управления МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты семь пакетиков из полимерного материала с клипсой, с находящимся в нем веществом - смесью, содержащей в своем составе

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимой ФИО1 на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в декабре 2016 года, в обеденное время, на ее телефон пришло сообщение в мессенджере «Джабер» от «Вольдемара» о том, что в интернет-магазин «Вольдемар» требуются курьеры, заработная плата высокая. В ходе общения «Вольдемар» написал, что ей нужно положить на его счет 3 000 рублей, после чего он скинет адрес тайника-закладки весом три грамма для реализации на территории <адрес>. Она положила на его счет деньги и ей пришел адрес тайника-закладки, расположенного в <адрес> в <адрес>, в гаражном кооперативе. Вернувшись домой, раскрыла эту закладку, и увидела там порошкообразное вещество синего цвета под названием «Кристалл». Расфасовав всю партию по пакетикам, направилась распространять путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. В дальнейшем неоднократно забирала тайники-закладки по разным адресам <адрес>, последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве. Последнюю закладку в 30 грамм распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, где, проходя возле <адрес>, к ней подошли двое незнакомых парней, представились ФИО2 полиции, задержали ее и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола, при помощи взятых из новых, заводских не распечатанных упаковок, резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, ФИО2 полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет и опечатаны, скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», где расписались понятые и она. Также был произведен ее личный досмотр, перед началом которого ей был задан вопрос о наличии при ней предметов, запрещенных в гражданском обороте, или денег, добытых преступным путем, на что она ответила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся у нее в сумке, в кошельке. При досмотре ФИО2 полиции в сумке, находившейся при ней, было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она и понятые. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО18; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Вольдемар». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми она и понятые ознакомились, в них расписались. По поводу произошедшего пояснила, что вину в попытке сбыта наркотика признает, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что наркотические средства получала от «Вольдемара», настоящего имени не знает, никогда его не видела, общалась через сеть-интернет в приложении программы «Джабер». Переписка с человеком под ником «Вольдемар» вела с другого планшета «Асус», который в настоящее время находится в неизвестном ей месте (т. 1 л. д. 49 - 52, 87 - 89).

После оглашения показаний подсудимой ФИО1, последняя их не подтвердила. Пояснила, что обнаруженный у нее наркотик ДД.ММ.ГГГГ, она хранила для себя, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Умысла сбывать обнаруженный у нее вес не было. Признательные показания в ходе следствия давала под психологическим давлением оперативных ФИО2, их фамилии не знает. С жалобами на действия ФИО2 полиции не обращалась.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала о своем участии понятой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе ФИО2 полиции при проведении личного досмотра задержанной ФИО1, у которой, в ее присутствии и второй понятой, в сумке были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, в количестве около 7 штук, они были осмотрены, изъяты, упакованы и опечатаны. Также были взяты смывы с рук ФИО1, их упаковали в конверт и опечатали. Что поясняла по данному поводу ФИО1, и, что еще было у нее обнаружено, не помнит.

Из оглашенных в суде, по ходатайству представителя государственного обвинения, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что перед началом личного досмотра ФИО1 ФИО2 полиции был задан вопрос, о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), а также денежных средства и иных ценностей, добытых преступным путем, на что ФИО1 заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. В их присутствии ФИО2 полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и ФИО1 В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО17 два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств ФИО1 пояснила, что хранит их для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, ФИО1, и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 41 - 43).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 69 - 75).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последняя подтвердила их. Указала, что многие детали не помнит за давностью событий.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., по просьбе ФИО2 полиции была понятой в одном из кабинетов ОП № Управления МВД России по РБ, где был произведен, в ее присутствии и второй понятой досмотр ранее незнакомой ей ФИО1 Перед началом досмотра ФИО2 полиции были разъяснены права и обязанности, затем, на вопрос ФИО1 о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту (оружие, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие либо ядовитые вещества), денежных средств и иных ценностей, добытых преступным путем, последняя заявила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотическим средством, которые находятся у нее в сумке, в кошельке. Перед началом личного досмотра, в присутствии ее и второго понятого, один из ФИО2 полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 при помощи стерильных медицинских перчаток и ватного тампона, взятых из новых упаковок, они были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и ФИО1 В ее присутствии и второго понятого ФИО2 полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке, находящейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, их упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались она, второй понятой и ФИО1 В этом же кошельке были обнаружены и изъяты: банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО14; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств ФИО1, в присутствии понятых, пояснила, что хранит для реализации, и работает на магазин «Страдивари». По всем произведенным действиям ФИО2 полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она, второй понятой, и ФИО1, и расписались. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции на участвующих лиц оказано не было (т. 1 л. д. 38 - 40).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 62 - 68).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 ОП № Управления МВД России по <адрес> и ОНК Управления МВД России по <адрес> (соответственно), на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО15 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. В этот же день, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они совместно провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась ФИО1, которой они пояснили, что будет производиться ее личный досмотр, в связи с чем ей необходимо проехать в отдел полиции. Уже в отделе полиции № Управления МВД России, в присутствии двух понятых женского пола, в кабинете №, Свидетель №3 у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток, взятых из новой упаковки, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», скрепленный подписями участвующих лиц. ФИО2 Э. Ф. был проведен личный досмотр ФИО1 Со слов ФИО2 Э. Ф., им известно, что перед началом досмотра ФИО1, на вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту (наркотических средств, денежных средств и иных ценностей, документов для досмотра), последняя пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри ее кошелька, в сумке. В присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО16, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств ФИО1 пояснила, что хранит для реализации. По всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица. Каких-либо заявлений, замечаний от них не поступило (т. 1 л. д. 76 - 78, 163 - 165).

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 79 - 83).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., принимала участие при досмотре ФИО1, который производился в кабинете 3-09 ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. Досматриваемая пояснила, что при себе имеет полимерные пакетики с наркотиком «скорость», которые находятся внутри кошелька, в сумке. После чего, в присутствии понятых женского пола, в сумке, находящейся при ФИО1, ею были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес> МВД по РБ», где расписались все участвующие лица. В этом же кошельке были обнаружены и изъяты - банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО19; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01. По поводу обнаруженных наркотических средств ФИО1 пояснила, что хранит их для реализации (т. 1 л. д. 135 - 138).

Свои показания свидетель ФИО2 Э. Ф. подтвердила и на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л. д. 139 - 144).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о предоставлении распоряжения СО по РПТО ОП № УМВД по РБ для принятия решения в отношении ФИО1 в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, с материалами оперативного характера: постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ; постановлением о проведении ОРМ, актом досмотра ФИО1; наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (один бумажный пакет), планшетом марки «Самсунг», имей №/01, банковской картой «Сбербанк России» на имя ФИО20; двумя полимерными пакетиками с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; актами опросов понятых; объяснением задержанной ФИО1; актом проведения ОРМ; актом наблюдения; направлением на оперативное экспертное исследование; справкой о результатах оперативного экспертного исследования; ксерокопией паспортов; диском DVD-R с видеозаписью (т. 1 л. д. 6 - 8).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ велось наблюдение, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. 4 ст.53 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, она вела себя настороженно и подозрительно, в последующем была задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ неустановленного вида, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, при личном досмотре ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотическое средство, планшет марки «Самсунг», имей №/01, два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО21 (т. 1 л. д. 11 - 12).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с участием оперативных ФИО2 ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 и ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 (т. 1 л. д. 13 - 14).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 произведены смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны (т. 1 л. д. 15).

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, из сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты из кошелька семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО22; два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой; в сумке - планшет марки «Самсунг», imei №/01 (т. 1 л. д. 16 - 21).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в семи пакетиках из полимерного материала с клипсой, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе

По заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 21, 30 грамма (семь полимерных пакетиков на момент проведения экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен один бумажный пакет, в котором содержатся: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной <данные изъяты>» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от 12, августа 1995 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В подтверждение виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что ими была получена оперативная информация от «источника», что неустановленная девушка по имени ФИО23 осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотических средств неустановленного вида возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, они провели ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, где было обращено внимание на подозрительное поведение девушки, которая вела себя настороженно и подозрительно, оглядывалась по сторонам. Данная девушка была задержана, ею оказалась ФИО1, которая перед досмотром полицейской ФИО2 Э. Ф. пояснила о наличии при ней полимерных пакетиков с наркотиком «скорость». В последующем, при ее личном досмотре в кошельке было обнаружено семь полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также два полимерных пакетика с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 76 - 78, 163 - 165).

Свидетель ФИО2 Э. Ф. в своих показаниях, исследованных в суде, с согласия сторон, подтвердила факт обнаружения при личном досмотре ФИО1, из ее кошелька, в том числе семи полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри; двух полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находились пустые полимерные пакетики с клипсой (л. д. 135 - 138).

Также как на доказательство виновности подсудимой ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, сторона обвинения ссылается на показания самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине «Вольдемар», которые забирала из тайников-закладок, расфасовывала всю партию по пакетикам и распространяла их путем «тайников-закладок» по территории <адрес>. Последний раз забрала «закладку», весом в 30 грамм, с наркотиком «скорость» в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кафе «Лель», в лесном массиве, которую распространить не успела, часть наркотика употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, решила распространить оставшуюся партию наркотиков путем «тайников-закладок», в связи с чем направилась на улицу, однако была задержана (л. д. 49 - 52, 87 - 89).

Бесспорных доказательств виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, она хранила с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 Э. Ф., ФИО2 полиции, подтверждаются факты проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре ФИО1, а также ее пояснение о том, чтоизъятое у нее вещество она хранит для реализации.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, незаинтересованные лица, подтвердили факты проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у нее наркотических средств при ее личном досмотре, а также пояснение ФИО1 о том, чтоизъятое у нее вещество, хранит для их реализации.

Вместе с тем, свидетели Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №4 какой-либо оперативной информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не располагали.

Подсудимая ФИО1 при дополнительном ее допросе в ходе следствия в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании отказалась от показаний в части наличия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при ней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183 - 187).

При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимой ФИО1 на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Свидетель №3, ФИО2 Э. Ф., Свидетель №2, Свидетель №1 и подсудимой, где последняя дает признательные показания (л. д. 139 - 144, 69 - 75, 79 - 83), как на доказательство ее виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимой, и бесспорно свидетельствующих о наличии у нее умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у ФИО1, наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у ФИО1 наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у нее умысла на незаконный сбыт.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, стаканчики, гири, и так далее). Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимой обнаружено не было. Напротив, судом установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 37). По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживают признаки Синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов стредней стадии F15.2 Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (психостимуляторами) (т. 1 л. д. 128 - 130).

Других доказательств того, что ФИО1 совершила какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1<данные изъяты>

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимой, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновной и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, учитывая совершение ею тяжкого преступления, за которое она осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания, подсудимая ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47 - 48), время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимой не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок ее наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять осужденной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе;

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова