Постановление № 5-437/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-437/2018

№ 5-437/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

16 июля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 минут по адресу <адрес> между ФИО4 и ФИО2 ФИО8 произошел конфликт. В ходе данного конфликта на почве неожиданно возникших неприязненных отношений ФИО1 нанесла удар рукой по голове, после чего кухонным ножом нанесла ссадины на лице ФИО4 Таким образом, ФИО2 ФИО9 причинила ФИО4 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП-1 в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 ФИО11 а также потерпевший ФИО4 не явились, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО2 ФИО12. нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2 ФИО13 за причинение ему побоев (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д.6) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел к своему другу по адресу: <адрес>. Кроме них дома находилась сожительница друга – ФИО2 ФИО14 Между ФИО2 ФИО15 и его другом произошел словестный конфликт, затем она переключилась на него. Он с ней не ругался, физическую силу не применял. ФИО2 ФИО16. ударила его рукой по голове, после чего, так как у нее в руке был кухонный нож, она нанесла ему им ссадины на лице;

- рапортом инспектора 8 роты полка ППС ФИО6 (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14-15);

- заключением судебно-медицинского иные данные ссадины на лице, кровоподтеки на левой кисти, на левой стопе, не причинившие вреда здоровью;

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО2 ФИО17 в нанесении ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, а также письменным доказательствам у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО2 ФИО18 со стороны потерпевшего, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО19 и доказанности ее вины в инкриминированном правонарушении.

К пояснениям ФИО2 ФИО20 о том, что в ходе конфликта с ФИО4, она не наносила ему ударов, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Действия ФИО2 ФИО21 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной нормы закона предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 ФИО22 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновной, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает возраст виновной. Учитывается также ее материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО23 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№