Решение № 2А-2837/2020 2А-2837/2020~М-2639/2020 М-2639/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-2837/2020

Дело №2а-2837/2020

УИД 42RS0009-01-2020-005101-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., помощнике судьи Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3

23 сентября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Заявленные требования истец мотивировал следующим:

Административный истец является должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Стройгидравлика» 595060,18 рублей.

В рамках исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ###

**.**.**** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ###. **.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя в акт описи и ареста имущества от **.**.**** внесены изменения в виде указания на запрет распоряжения, владения, пользования автомобилем, которой оставлен на ответственное хранение административному истцу. По требованию судебного пристава-исполнителя ФИО1 передал судебному приставу-исполнителю правоустанавливающие документы и ключи ТС.

**.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч... УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ЛИЦО_2, ЛИЦО_1, ФИО1 с причинением потерпевшим ущерба в крупном размере. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ходатайству старшего следователя по ОВД СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление о разрешении наложить арест на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ### от **.**.****, запрете взыскания задолженности, запрете переуступки права требования задолженности на период предварительного следствия – до **.**.****

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** разрешено наложить арест на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ### ### от **.**.****, запрете взыскания задолженности, запрете переуступки права требования задолженности до принятия окончательного решения по уголовному делу.

В связи с этим административный истец считает, что дальнейшее сохранение принятых в исполнительном производстве ограничений в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а также совершение каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, являются незаконными.

Административный истец просил суд:

- признать неправомерным с **.**.**** бездействие административного ответчика ФИО3 в рамках исполнительного производства ### по не снятию запрета на регистрационные действия с транспортным средством Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска, не снятию ареста, удержанию документов;

- признать отказ административного ответчика старшего СПИ ФИО4 по жалобе незаконным;

- признать недействительным с **.**.**** постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска;

- признать недействительным с **.**.**** постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от **.**.****, согласно которому объявлен запрет на распоряжения, владения, пользования арестованным имуществом (автомобилем Volkswagen Passat г/н ###);

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела, уточнив предмет иска (т.1 л.д.106-107), истец также просил суд:

- признать незаконным постановление об отложении ### от **.**.****;

- отменить все меры принудительного исполнения по ИП ###;

- обязать СПИ ФИО3 вынести постановление об окончании по ИП ###.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявил об отказе от перечисленных административных исковых требований. Определением суда от **.**.**** отказ от заявленных требований принят и производство по делу в данной части прекращено.

Также административным истцом было заявлено об изменении предмета иска (т.2 л.д.3-5). По ранее заявленным основаниям истец просил суд:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от **.**.****;

- обязать пристава исполнителя снять запрет на пользование транспортным средством Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска;

- обязать пристава исполнителя запретить взыскание денежных средств со счетов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что обратился в ОСП по Центральному району г. Кемерово с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил разрешить пользоваться транспортным средством без снятия ареста и без снятия установленных ограничений на регистрационные действия.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении режима хранения транспортного средства.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку, являясь потерпевшим по уголовному делу, он фактически лишён возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании административный истец заявленные уточнённые исковые требования поддержал. Суду пояснил, что, несмотря на запрет производить взыскание задолженности по исполнительному производству, с его счёта в ПАО «Банк УРАЛСИБ» производилось списание денежных средств по исполнительному производству **.**.**** в размере 290,11 рублей, **.**.**** в размере 100 рублей, что административный истец считает незаконным.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по устному ходатайству ФИО1, доводы, изложенные его доверителем в письменных пояснениях по уточнённым требованиям, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д.129-134).

Суду пояснила, что с учётом вынесенного Центральным районным судом г. Кемерово постановления о наложении ареста на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ### от **.**.****, запрете взыскания задолженности, запрете переуступки права требования задолженности до принятия окончательного решения по уголовному делу, исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1 отложены, что исключает возможность изменять порядок хранения арестованного ТС.

Поданная ФИО1 жалоба от **.**.****, была передана судебному приставу-исполнителю для рассмотрения как ходатайство о разрешении должнику пользоваться арестованным имуществом. Данное обращение ФИО1 как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не рассматривалась, поскольку не содержала каких-либо требований о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, но содержала ходатайство, подлежащее разрешению судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, а также Старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика ООО «Стройгидравлика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица представил в суд письменные возражения на заявленные требования (т.2 л.д.19-20), которые приобщены к материалам дела. В письменных возражениях представитель заинтересованного лица просил суд не рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Стройгидравлика». При этом о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание **.**.**** суду не сообщил.

С учётом изложенного, в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав, установленный ст.219 КАС РФ не пропущен, в связи с чем заявленные им требования подлежат рассмотрению по существу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Из материалов дела следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании заявления представителя ООО «Стройгидравлика» и предъявленного исполнительного листа серии ### возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО1 (т.1 л.д.141-143).

Предметом исполнения являлась взысканная решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в пользу ООО «Стройгидравлика» с ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 555000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31000 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9060 рублей. Всего: 595060,18 рублей. (т.1 л.д.137-138).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска (л.д.149-150).

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (т.1 л.д.154-155, 169-170).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.164). Составлен акт описи и ареста имущества должника - транспортного средства Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска (т.1 л.д.165-168). Арестованное имущество оставлено на хранение ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного транспортного средства, а также установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом (т.1 л.д.175-176). Аналогичное постановление также вынесено **.**.**** (т.1 л.д.200)

Кроме того. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от **.**.**** объявлен запрет на распоряжение, владение, пользование арестованным имуществом (т.1 л.д.177-178).

Указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

**.**.**** в СО отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ЛИЦО_2, ЛИЦО_1, ФИО1, которые признаны потерпевшими по уголовному делу.

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ходатайству старшего следователя по ОВД СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление о разрешении наложить арест на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ### от **.**.****, запрете взыскания задолженности, запрете переуступки права требования задолженности на период предварительного следствия – до **.**.**** (т.1 л.д.211-214).

Указанное постановление предъявлено в ОСП по Центральному району г. Кемерово для исполнения **.**.**** (т.1 л.д.215).

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** разрешено наложить арест на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ФС ### от **.**.****, запрете взыскания задолженности, запрете переуступки права требования задолженности до принятия окончательного решения по уголовному делу (т.1 л.д.216-222). Данное постановление поступило в ОСП по Центральному району г. Кемерово **.**.****, что подтверждается отметкой о регистрации входящего документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство ### было приостановлено (т.1 л.д.223) и возобновлено судебным приставом-исполнителем **.**.**** (т.1 л.д.231).

В дальнейшем исполнительные действия по исполнительному производству неоднократно откладывались, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства постановлениями (т.1 л.д.232, 233, 234, 235).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 суду представлена выписка движения денежных средств по счёту, открытому в ПАО «Банк УРАЛСИБ», согласно которой **.**.**** со счёта административного истца произведено списание денежных средств в сумме 290,11 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** по исполнительному производству ### (т.2 л.д.7-9).

Списание указанных денежных средств произведено до вынесения постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Доказательств, подтверждающих продолжение взыскания денежных средств после вступления в законную силу постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** суду не представлено.

В обоснование заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя обязать запретить взыскание денежных средств со счетов административного истца, ФИО1 ссылался на то, что арест на его счета не отменён до настоящего времени. При этом требования об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 не заявлены.

Поскольку в соответствии с положениями ст.218 КАС РФ судебной защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы административного истца, нарушение которых установлено при рассмотрении дела, указанные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

**.**.**** ФИО1, обратился в ОСП по Центральному району г. Кемерово с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В указанной жалобе ФИО1 заявил о том, что, по его мнению, действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничиваю право пользования собственностью заявителя и влекут для него убытки, поскольку заявитель лишён возможности использовать автомобиль по своему усмотрению. Жалоба содержит указания на принятые по исполнительному производству постановления, вынесенное Центральным районным судом г. Кемерово постановление от **.**.****, а также решение Ленинского районного суда г. Кемерово о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Стройгидравлика» денежных средств.

При этом указания на то, какие именно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, являются незаконными, в жалобе не содержатся, что исключало возможность её рассмотрения в качестве жалобы в порядке подчинённости.

При этом жалоба содержала ходатайство разрешить заявителю пользоваться транспортным средством без снятия ареста и ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Поскольку разрешение данного ходатайства в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, ходатайство передано для рассмотрения по существу судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 **.**.****.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено следующее:

1.Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3.Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4.В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6.В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7.Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вынесение постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не препятствует обращению лица, участвующего в исполнительном производстве, с ходатайством, в том числе с ходатайством об изменении режима пользования арестованным имуществом.

В установленный ч.1 ст.15, ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ срок **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 (т.1 л.д.236).

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства судебный пристав-исполнитель ссылался на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** о разрешении наложения ареста на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ### от **.**.****, запрете взыскания задолженности, запрете переуступки права требования этой задолженности до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Оценка иным обстоятельствам, на которые указал в ходатайстве ФИО1, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства не дана.

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя, изложенными в оспариваемом постановлении, а также приведёнными в возражениях на заявленные требования, о том, что вынесенное Центральным районным судом г. Кемерово постановление от **.**.**** и принятые на его основании постановления об отложении исполнительных действий препятствуют изменению режима хранения и использования арестованного имущества.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** о разрешении наложения ареста на кредиторскую задолженность установлен запрет на взыскание задолженности, а также запрет переуступки права требования этой задолженности до принятия окончательного решения по уголовному делу. Таким образом, данным постановление определён перечень действий, от совершения которых судебный пристав-исполнитель обязан воздержаться. При этом к таким действиям относятся действия, направленные на непосредственное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Принятие таких мер, установленных ст.115 УПК РФ не препятствует разрешению вопросов, связанных с ответственным хранением арестованного имущества, определением порядка пользования арестованным имуществом без изменения его статуса (без отмены ареста и запрета совершения регистрационных действий с имуществом).

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, арест имущества должника произведён судебным приставом-исполнителем не в связи с наложением ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ) и не в связи с тем, что решением суда на данное имущество должника обращено взыскание.

В данном случае арест транспортного средства произведён судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ и является действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а не на собственно принудительное исполнение исполнительного документа.

При этом вынесение постановления об отложении исполнительных действий не исключает возможности разрешения вопроса об изменении режима пользования арестованным имуществом.

С учётом изложенного суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО3 от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 в связи с отложением исполнительных действий по исполнительному производству не основанным на законе и подлежащим отмене, а требования ФИО1 в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отмена оспариваемого постановления в достаточной степени восстанавливает право административного истца на рассмотрение по существу ходатайства об изменении режима пользования арестованным имуществом в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке.

В обоснование заявленного требования об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на пользование транспортным средством Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска, административный истец ссылался на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым разрешено наложить арест на кредиторскую задолженность ФИО1 по исполнительному листу ### от **.**.****, запретить взыскание задолженности и переуступку права требования задолженности до принятия окончательного решения по уголовному делу.

По мнению административного истца, указанное постановление предполагает отмену всех мер принудительного исполнения, принятых в исполнительном производстве.

Суд не может согласиться с указанными доводами ФИО1, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Как указано выше, арест транспортного средства произведён судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ и является действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При этом принятие решения о запрете производить взыскание по исполнительному производству до принятия окончательного решения по уголовному делу не исключает возможности сохранения мер, принятых в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в будущем.

Таким образом, отложение исполнительных действий по исполнительному производству не порождает последствий, предусмотренных ч.1 ст.44 Федерального закона №229-ФЗ, в виде отмены принудительного исполнения, том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

С учётом изложенного, требования ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на пользование транспортным средством Volkswagen Passat г/н ### белого цвета VIN ######, 2009 года выпуска, не подлежат удовлетворению по заявленным административным истцом основаниям.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от **.**.**** ### об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушение прав административного истца.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.09.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

7