Решение № 2А-1202/2019 2А-1202/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-1202/2019

Дело № 2а-1202/2019 24RS0057-01-2019-001423-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Мартынова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил:

Заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 05 августа 2015 года со сроком действия до 05 августа 2025 года. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у административного ответчика выявлено наличие признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.09 по МКБ-10), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С учетом приведенных обстоятельств прокурор просит обязать ФИО1 возвратить указанное водительское удостоверение в ОГИБДД п. Тисуль Кемеровской области.

В судебном заседании прокурор Мартынов А.М. поддержал административный иск по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебном заседании 26 ноября 2019 года административный ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводами экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора Мартынова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1).

Прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры вправе обратиться с административным иском в районный суд (ч.2).

Заместитель межрайонного прокурора в силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» приравнивается к прокурору данного уровня, следовательно, административный иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения приведенной правовой нормы, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Подсудность рассмотрения споров по административным делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета.

Из объяснений административного ответчика, материалов дела следует, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>

Следовательно, административный иск предъявлен с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79 по МКБ-10), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела справки, содержащей данные ФИС ГИБДД-М, ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 05 августа 2015 года со сроком действия до 05 августа 2025 года (л.д.13).

Согласно медицинским справкам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.18, 32,33).

Из заключения № от 1 августа 2019 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Шарыповский» от 15 июля 2019 года, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости <данные изъяты> (F 70.09 по МКБ-10), <данные изъяты>. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство (F 70.09 по МКБ-10) является противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий (л.д.5-9).

Оснований для сомнения в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,310 УК РФ, провели экспертизу методом клинико-психологопатологического исследования, с проведением беседы с ФИО1 и изучением медицинской документации.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством" установлено наличие противопоказания для управления ФИО1 транспортными средствами всех категорий.

Из справки МО МВД России «Шарыповский» следует, что ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, был лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с 02 марта 2017 года до 02 сентября 2018 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД п. Тисуль Кемеровской области, где оно находится на хранении (л.д.14,15).

Как следует из приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07 октября 2019 года (л.д.22-24).

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения действия права административного ответчика ФИО1 на управление транспортными средствами, в том числе по отбытии наказания по приговору суда.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водительское удостоверение ФИО1 подлежит изъятию в ходе исполнения вступившего в законную силу приговора от 24 сентября 2019 года, возложения на административного ответчика обязанности возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД в порядке административного судопроизводства не требуется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск заместителя Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами.

В удовлетворении административного иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)