Решение № 2-9768/2025 2-9768/2025~М0-7719/2025 М0-7719/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-9768/2025КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИФИО1 10 ноября 2025 г. <адрес> Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 59 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 59 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составляет: 28 072,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 489,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171 209,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 504 182,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-280825-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с чем, истец просил суд: - Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5: - 28 072,54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 3 489,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 171 209,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 30 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по ставке 59 % годовых на сумму основного долга 28 072,54 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; - неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28 072,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 59 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 59 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-280825-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: - 3 489,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 171 209,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 504 182,82 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил размер неустойки до 30 000 руб. Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию задолженность в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно положений кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 49 %, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). На основании изложенного, учитывая, что задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не возвращена истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 59 % годовых на сумму основного долга 28 072,54 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28 072,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 983 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>): 28 072, 54 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 489, 55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 171 209, 43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать- 232771, 52 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) проценты по ставке 59 % годовых на сумму основного долга 28 072, 54 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 28 072, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7 983 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Е.В. Воронкова КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В. Воронкова УИД 63RS0№-33 Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)Судьи дела:Воронкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |