Решение № 2-1734/2023 2-1734/2023~М-1300/2023 М-1300/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1734/2023

дело № 2-1734/2023

70RS0005-01-2023-001592-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество Банк Союз (АО) (далее - Банк ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 019,38 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 270 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс». В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит в размере 303 874,09 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых, за период договора процентная ставка не менялась. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк Союз заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым АО Банк Союз перешло право требования по кредитному договору. АО Банк Союз в лице Красноярского филиала, обратился к мировому судье судебного участка № Томского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен. На момент подачи иска долг не возвращен. Поскольку решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его исполнения.

Истец АО Банк Союз, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс».

В соответствии п.п.1,2,4 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в размере в размере 303 874,09 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка 29,9 процентов годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 9 812,70 рублей.

ПАО «Плюс Банк» были исполнены обязательства по договору, кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 019,38 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29, 9 % годовых.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование суммой займа в размере 207 019,38 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк Союз заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым АО Банк Союз перешло право требования по кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по заключенному договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, Банк является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 019,38 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность перед банком в размере 207 019,38 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банка Союз к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества Банка Союз (ИНН №) задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 019,38 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 14.08.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО5

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1734/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области