Решение № 2А-918/2017 2А-918/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-918/2017

Дело № 2а-918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 10 октября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Городской Думе г. Володарск Володарского района Нижегородской области, главе местного самоуправления председателю городской Думы г. Володарск - ФИО1 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что Прокуратурой района по заданию прокуратуры Нижегородской области проведен анализ эффективности мероприятий, проводимых государственными органами и субъектами Российской Федерации в сфере предотвращения нецелевого расходования и хищения бюджетных денежных средств.

В ходе проверки установлено, что проверка годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год проводилась постоянной комиссией по бюджету.

Однако действующим законодательством исполнение представительными органами, в том числе комиссиями и иными депутатскими формированиями, полномочий контрольно-счетных органов по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, не предусмотрено.

Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления г. Володарска - председателю городской Думы г. Володарска внесено представление № об устранении нарушений бюджетного законодательства, где указывалось на необходимость устранения указанных нарушений.

Из ответа главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушения требований законодательства не устранены, какие-либо конкретные действия, направленные на их устранение, не приняты.

Таким образом, бездействие Городской Думы г. Володарска по проведению внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Володарска на реализацию своего права на осуществление местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, неисполнение администрацией г.Володарска требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Прокурор Володарского района Нижегородской области просит признать незаконным бездействие Городской Думы г. Володарска по проведению внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год. Обязать администрацию Городскую Думу г. Володарска провести внешнюю проверку годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить административному ответчику срок для исполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик глава местного самоуправления, председатель городской Думы г. Володарск – ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что Администрацией г.Володарска приняты все необходимые меры, бездействия с их стороны не было. Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год было проведена профильной комиссией городской Думы г. Володарск. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

Согласно абз. 3, 4 ч. 2 ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно- счетным органом муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований настоящего Кодекса и с учетом особенностей, установленных федеральными законами. По обращению представительного органа городского, сельского поселения (внутригородского района) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета городского, сельского поселения (внутригородского района) может осуществляться контрольно-счетным органом муниципального района (городского округа с внутригородским делением) или контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ указано, что обязательным является наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 131-ФЗ.

В целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования (ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 131-ФЗ).

Следовательно, исходя из изложенных норм создание контрольно-счетного органа муниципального образования является правом, а не обязанностью представительного органа муниципального образования.

Уставом г. Володарска создание контрольно-счетного органа в структуре органов местного самоуправления г. Володарска не предусмотрено.

При этом необходимо учитывать, что внешняя проверка годового отчета об исполнении местного бюджета осуществляется контрольно-счетным органом муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ и с учетом особенностей, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 264.4 БК РФ).

В соответствии со ст. 265 БК РФ осуществление деятельности по внешнему муниципальному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений относится также к полномочиям только контрольно-счетных органов муниципальных образований.

На основании вышеуказанного и с учетом мнения Минфина России, изложенного в п. 1 Письма от 24.10.2013 N 02-07-03/44830 (далее - Письмо N 02-07-03/44830), образование контрольно-счетных органов муниципальных образований в целях создания полноценной системы муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений и, в частности, системы внешнего финансового контроля, необходимо.

При этом для поселений в БК РФ содержится отдельная норма, согласно которой по обращению представительного органа поселения внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета поселения может осуществляться контрольно-счетным органом муниципального района или контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 264.4 БК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" представительные органы поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Анализ указанных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия в структуре органов местного самоуправления поселения контрольно-счетного органа, представительному органу местного самоуправления надлежит обеспечить заключение соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Проверкой Прокуратуры Володарского района Нижегородской области установлено, что внешняя проверка отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год контрольно-счетным органом поселения не проводилась (ввиду отсутствия указанного органа местного самоуправления), полномочия контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу Володарского муниципального района не передавались.

Кроме того, Городской Думой г. Володарска обращение в контрольно-счетный орган Володарского муниципального района, либо в контрольно-счетный орган Нижегородской области с просьбой о проведении внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год, как это предусмотрено абз. 4 ч. 2 ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ, не направлялось.

В ходе проверки установлено, что проверка годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год проводилась постоянной комиссией по бюджету.

Однако действующим законодательством исполнение представительными органами, в том числе комиссиями и иными депутатскими формированиями, полномочий контрольно-счетных органов по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Взаимоотношения контрольно-счетного органа муниципального образования и представительного органа муниципального образования, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 6-ФЗ, предполагают подотчетность контрольно-счетного органа муниципального образования представительному органу муниципального образования.

В ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 6-ФЗ прямо указано, что контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Таким образом, исходя из положений ст. 3 Федерального закона N 6-ФЗ можно сделать вывод, что контрольно-счетный орган поселения должен формироваться вне представительного органа поселения, в связи с чем доводы представителя ответчика о надлежащем проведении проверки годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год профильной комиссией городской Думы г. Володарск, подлежат отклонению.

Судом установлено, что Прокурором Володарского района ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления г. Володарска - председателю городской Думы г. Володарска внесено представление № об устранении нарушений бюджетного законодательства, где указывалось на необходимость устранения указанных нарушений.

Из ответа главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушения требований законодательства не устранены, какие-либо конкретные действия, направленные на их устранение, не приняты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 131-Ф3 местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 131-ФЗ, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Таким образом, бездействие Городской Думы г. Володарска по проведению внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета г. Володарска за 2016 год нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Володарска на реализацию своего права на осуществление местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, неисполнение администрацией р.п. Центральный требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Володарского района Нижегородской области.

Согласно п.2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд полагает необходимым установить административному ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, в течение двух месяцев с момента вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Городской думы г. Володарска по проведению внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета г.Володарска за 2016 год.

Обязать Городскую думу г. Володарска провести внешнюю проверку годового отчета об исполнении бюджета г.Володарска за 2016 год в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в течении 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев