Решение № 12-106/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 18 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставится просьба об отмене указанного постановления мирового судьи.

В жалобе указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нарушение норм административного процесса, выразившееся в том, что судья при рассмотрении административного дела не выяснил владеет ли русским языком ФИО1 - гражданин <адрес>, а также в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

О дате рассмотрения дела судом на определенную дату ФИО1 не сообщили, так как копию определения суда о назначении даты рассмотрения дела он не получал.

Указывает, что положения Конституции и процессуальные права ФИО1 не разъяснялись, протокол был составлен со слов свидетеля - ФИО5 Объяснения, указанные в протоколе также были написаны ФИО5, поскольку ФИО1 ни читать, ни писать на русском языке не умеет.

Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, об этом ФИО1 узнал значительно позднее указанной даты, в связи с чем, не мог прислать своего представителя для участия в процессе.

Податель жалобы указывает, что согласия на смс уведомление ФИО1 не давал, и полагает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело мотет быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. З КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе указано, что из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при его ненадлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела со ссылкой на то, что имеется отчет об отправке на его номер телефона, смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, делая вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей оставлено без внимания, что в деле отсутствует его расписка -согласие на уведомление посредством смс - сообщения, а иных сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения дела в материалах административного дела не имеется.

Далее в жалобе указано, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку протокол составлен в отсутствие переводчика. К пояснениям ИДПС суд не отнесся критически и применил наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, на основании чего, податель жалобы просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР, в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение, ил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 направил в адрес суда заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД России по КБР ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии указанных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении административного материала инспектором ДПС и при рассмотрении дела мировым судьей, каких либо процессуальных нарушений не выявлено.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, объяснение инспектора ФИО7, дают основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей тщательно, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, является обоснованным, мотивированным и основанным на законе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не владеет русским языком ничем не подтверждены, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не содержится данных о том, что ФИО1 заявлял о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.

Довод ФИО1 о том, что он надлежащим образом не извещен о дате и времени судебного заседания, суд считает неубедительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством телефонограммы, переданной помощником мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов