Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-984/2019

Дело № 2-984/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-001068-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участие помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме на регистрационном учете состоит ее сын ФИО3 По достижении ответчиком совершеннолетия, их семейные отношения прекращены, содержанием ответчика истец не занимается, стороны не имеют общего бюджета, соглашения об условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось. Ответчик ФИО3 неоднократно совершал в отношении нее насильственные действия, причинял телесные повреждения, по данным фактам она обращалась с заявлениями в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности. Находясь рядом с ФИО3 она чувствует угрозу и опасность жизни и здоровью, поскольку ответчик оскорбляет ее, высказывает в ее адрес угрозы. В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчика жилым домом расположенным по адресу: г. <адрес>, выселить его из занимаемого помещения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду пояснила, что является собственником указанного жилого дома. В указанном доме зарегистрирован ее сын ФИО3, ее дочь РНИ. и внучка РОВ. Дочь с внучкой живут отдельно. Сыну 31 год, он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, расходы по коммунальным услугам, приобретению топлива не несет. Совместное хозяйство они не ведут, все имущество, что находится в доме, приобрела она сама, за счет личных средств. Сын постоянно оскорбляет ее нецензурной бранью, выгоняет из дому, сопровождая насильственными действиями, без разрешения съедает приобретенные ею продукты. Не дает пользоваться баней, угрожает расправой, добровольно выселиться из дома ФИО3 не желает, требует от нее денежные средства за дом. Не пускает в дом ее родственников, дочь и внучку.

Ответчик ФИО3 о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании 12.12.2019г. третье лицо ФИО4 суду пояснила, что истица приходится ей мамой, а ответчик ее родной брат. Она с ребенком и ее брат ФИО3 зарегистрированы в доме принадлежащем маме. Однако она с дочерью проживает отдельно, так как проживать в доме матери не возможно. Ее брат ФИО3 постоянно устраивает скандалы, угрожает маме, совершает в отношении нее насильственные действия, не пускает домой. Выгоняет из дома ее ребенка, не пускает их с дочерью домой, грозиться разбить голову. Иногда мама ночью вынуждена была уходить из дому и идти ночевать к своему брату, который живет в центре города. Мама не ведет совместное хозяйство с братом, бюджет у них раздельный, брат не работает, берет без разрешения продукты питания, которые покупает мама. Брат материальную помощь маме не оказывает, по хозяйству не помогает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, является матерью ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

Истец ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2008, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2013 и выпиской из ЕГРН от 31.07.2019 (л.д. 10,11).

Согласно адресной справки от 13.09.2019, представленной ОВМ МО МВД России «Боготольский» по запросу суда в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г.; РОВ с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно справки МО МВД России «Боготольский» от 11.12.2019 в МОВД были зарегистрированы неоднократные сообщения ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 (л.д. 44-46).

Допрошенная в качестве свидетеля КСА. суду пояснила, что ФИО1 доводится ей подругой, Г проживает по <адрес>. Ранее ФИО1 проживала с родным братом и сыном. Со слов ФИО1 ей известно, что сын Р, когда выпьет, становиться агрессивным, выгоняет ее из дома, запрещает ей ходить в огород. Были случаи, когда ФИО7 ночевала на сеновале, у нее дома, так как Р не пускал ее домой. ФИО7 хранит у нее соленья, так как Р достает эти продукты и без согласия Г продает. Совместное хозяйство Г с Р не ведут, у них раздельный бюджет, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия).

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении совершеннолетних граждан для признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с указанных норм Семейного законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации, могут быть прекращены между лицами, являющимися родственниками.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по достижении ответчиком совершеннолетия семейные отношения с истцом прекращены, которые не восстановлены и на момент рассмотрения дела, содержанием ответчика истец не занимается, стороны не имеют общего бюджета, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами с точки зрения жилищного законодательства, которое не исключает возможности признания совершеннолетних детей бывшими членами семьи родителей (собственников жилых помещений), и наличию оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением (домом), а также выселении.

Таким образом, в связи с тем, что сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, родственные связи между сторонами отсутствуют, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было, оснований для сохранения за ФИО3 права проживания в спорном доме не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает его права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением (домом), находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 31.12.2019г.