Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-5338/2016;)~М-5224/2016 2-5338/2016 М-5224/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

31.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании завещаний недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещаний недействительными, с учетом уточненных требований, указал, что .... ФИО5 составил завещание в отношении истца, в котором завещал ему принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на адрес в адрес. .... ФИО5 умер. .... ФИО6 составила завещание в отношении истца, в котором завещала ему принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на адрес в адрес. .... ФИО6 умерла. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства узнал о наличии завещаний от имени ФИО5 от .... в отношении ФИО6, от .... от имени ФИО6 в отношении ФИО5 и от .... от имени ФИО5 в отношении ФИО3 Считает указанные завещания недействительными: от имени ФИО5 от .... по ст. 170 ГК РФ как мнимая сделка, от имени ФИО6 от .... по ст. 168 ГК РФ, так как она его не подписывала в силу имеющегося заболевания - миастения, от имени ФИО5 на имя ФИО3 от .... по ст. 177 ГК РФ, так как последний не отдавал отчета своим действиям в момент подписания завещания. Просил признать их недействительными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы иска не признала, указала, что находилась в зарегистрированном браке с ФИО7 Завещание составлено на нее мужем в сознательном состоянии, это было его желание. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы иска не признал, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно регистрационному удостоверению от .... № квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6

.... умерла ФИО6

С заявлениями о принятии наследства обратились .... ФИО1 как наследник по завещанию и .... ФИО5 как наследник по завещанию.

Согласно копии завещания от .... ФИО6 завещает все принадлежащее ей на день смерти имущество, в том числе принадлежащую на праве собственности ? долю адрес в адрес ФИО1

Согласно копии завещания от .... ФИО6 завещает все принадлежащее ей на день смерти имущество ФИО5

.... ФИО5 умер.

С заявлениями о принятии наследства обратились .... ФИО3 как наследник по завещанию и .... ФИО1 как наследник по завещанию.

Согласно копии завещания от .... ФИО5 завещает принадлежащую на праве собственности ? долю адрес в адрес ФИО1

Согласно копии завещания от .... ФИО5 завещает все принадлежащее ему на день смерти движимое и недвижимое имущество ФИО3

Согласно копии свидетельства о заключении брака, .... зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пункт 1 ст. 1119 ГК РФ указывает: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из норм ст. 1130 ГК РФ следует: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Стороной истца заявлено о недействительности завещания от .... со ссылкой на ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что в силу заболевания физически ФИО6 не подписывала завещание на имя ФИО5

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ указывает: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Как установлено в судебном заседании, ФИО6 имела заболевание миастения, наблюдалась в БУЗОО «Городская поликлиника №», что следует из медицинской карты больного.

Как следует из завещания от ...., последнее составлено ФИО6 в отношении мужа ФИО5, заверено нотариально временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 – ФИО10 В тексте завещания указано, что последнее удостоверено вне стен нотариальной конторы, текст завещания записан со слов завещателя верно, оно полностью прочитано в присутствии нотариуса. Нотариус подтверждает в тексте завещания, что последнее записано со слов ФИО6, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснена нотариусом завещателю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 ФИО10 показала, что летом 2015 года к ней обратился ФИО5, попросил оформить от имени жены доверенности на решение пенсионных дел. Доверенность была оформлена. ФИО6 хорошо запомнила, так как у нее редкое заболевание. После чего оба начали консультироваться по поводу того, чтобы составить друг на друга завещание, сколько стоит и как это сделать. Осенью 2015 года к ней обратился ФИО5, оформил завещание на жену, после чего она выехала в квартиру к ФИО6 и оформила завещание на мужа. Сомнений в дееспособности обоих не возникло. Разговаривала с ними лично, задавала общие вопросы. Завещание ФИО6 подписывала сама лично. Подписывала завещание труднее, чем доверенность летом. Она ей помогала, приподнимала на кровати. В комнате больше никого не было.

Проведенная по делу судебная медицинская экспертиза показала, что ФИО6 длительное время (около 30 лет) страдала заболеванием <данные изъяты>. Кроме того, у ФИО6 имелись заболевания: <данные изъяты>. Согласно медицинской документации, представленной эксперту, в 2014 году у ФИО6 имело место <данные изъяты>. В 2015 года подробных записей не имеется, по состоянию на .... имеется запись – движения в верхних конечностях сохранены. Учитывая характер заболевания, указания на то, что объем движений в верхних конечностях был существенно снижен, а сами движения по плоскости опоры были в принципе возможны – нельзя категорически исключить возможность наличие у больной физической возможности выполнить какую-либо подпись, написать отдельные буквы. Однозначно указать, в каком состоянии была ФИО6 на дату .... и имела ли возможность в этот день и час выполнить подпись на завещании не представляется возможным.

Пункт 3 ст. 86 ГПК РФ указывает: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, заключение эксперта не противоречит иным доказательствам по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является участковым врачом участка, где наблюдались ФИО5 и ФИО6 С 1989 г. была знакома с ними, так как работала постоянно на одном участке. ФИО6 имела <данные изъяты>. За последний год жизни посещала ее довольно часто, раз в месяц. Больная уже не ходила, она <данные изъяты>, передвигалась на коляске. Принимала пищу ФИО6 самостоятельно. Она была достаточно активным человеком, интересовалась многим. Руками она управляла, у нее страдали ноги, она не могла ходить, сидеть, ее приходилось поднимать, переносить. Сомнений в ее вменяемости никогда не было. Она рассказывала про своих внуков, которые живут в Израиле, какие они у нее талантливые, хорошо танцуют, про дочь. ФИО5 ее муж, жил с ней в квартире. Приходила к ним последний раз, когда приезжала дочь ФИО6 в августе 2015 года. ФИО6 ела мороженное, держала ложку в руках самостоятельно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является участковой медсестрой БУЗОО №, работает в поликлинике с .... г. Все время работает на участке, где наблюдались ФИО6 и А.П., знала из с .... года. Приходила на забор анализов у ФИО6, ставила инъекции. ФИО3 видела, она ухаживала за ФИО6 Приходила к ФИО7 по вызову. Когда ставила инъекции, то приходила каждый день. В ноябре - декабре .... года делала инъекции. ФИО6 понимала ее, рассказывала что-то, выполняла просьбы для проведения медицинских манипуляций. ФИО6 руками могла управлять. Она была лежачая, не могла управлять ногами. Сомнений в психическом состоянии ФИО6 у свидетеля не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 также указала на способность ФИО6 управлять руками, показала, что последняя читала книги и листала сама страницы книг. При этом указала на наличие неприязненных отношений с ФИО3

Суд полагает, что достаточных, относимых, допустимых доказательств тому, что ФИО6 не подписывала завещание от .... сторона истца не представила.

Показания свидетеля ФИО14 не противоречат ранее изложенным материалам дела, поскольку не свидетельствуют о невозможности подписания ФИО6 завещания, о подтверждают нежелание ФИО6 оформлять какие-либо доверенности на иное лицо, не на ФИО5

Стороной истца также заявлено, что завещание от ...., составленное ФИО5 в отношении ФИО6 недействительно в силу мнимости, как не создавшее правовых последствий.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств тому, что сделка завещания от ...., совершенная ФИО5 является мнимой сделкой.

Стороной истца также заявлено о недействительности сделки завещания от .... от имени ФИО5 в отношении ФИО3 со ссылкой на ст. 177 ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

То есть, неспособность стороны сделки в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.

Как следует из заключения судебно-психиатрической посмертной экспертизы ФИО5: из предоставленной медицинской документации и по результатам исследования данных за наличие у ФИО5 психического расстройства нет. По состоянию своего психического здоровья ФИО5 на период составления завещания от .... не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый терапевт ФИО11 показала, что ФИО5 был относительно здоровый человек, вследствие того, что он не мог обследоваться вовремя у него развилась онкология, когда он пришел к больницу, уже было поздно. В 2014 г. он обратился в больницу, в 2015 г. ему поставили диагноз - <данные изъяты>. ФИО5 был человеком очень терпеливым, боли были, он говорил, что болит, но терпел, не показывал. В больнице ему выписывали таблетки «<данные изъяты>», пользовался он ими очень редко. Сомнений в его психическом состоянии не было, у него была адекватная речь, трезвый ум. Перед тем как вступить в брак с ФИО3, пришел и рассказал об этом. Он был счастлив, у него горели глаза от этого, видно было желание жить. Когда приходила к нему домой по вызову, он говорил: «Посмотри, как я стал жить». У него изменилась обстановка в квартире, стало уютнее, чище. Не возникало чувства, что он прощается с жизнью, очень хотел жить, была жажда жизни, интерес к жизни. Ощущений того, что ФИО5 заговаривается - не было, была ясность сознания. Он мог рассказать о своих болях, ощущениях, передать свои мысли ясно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что является участковой медсестрой БУЗОО №. ФИО5 пришел в больницу в .... г.г., тогда подтвердился диагноз – <данные изъяты>, сильнодействующие и психотропные вещества не выписывались. Знала, что ФИО5 после смерти ФИО6 женился, он был рад, что он встретил эту женщину. Он не собирался умирать, такого ощущения не было.

Из показания свидетеля ФИО15 также следует, что являясь соседкой Л-ных, она неоднократно встречалась и общалась с ФИО5 Каких-либо отклонений в его поведении, неадекватности – не замечала.

Из письменных показаний нотариуса ФИО16 следует, что .... к ней обратился ФИО5 с намерением составить завещание на имя ФИО3 При оформлении завещания ФИО5 был один, выражал свое намерение четко и ясно. Указал, что находится с ФИО3 в зарегистрированном браке, завещание подписал собственноручно.

Исследованные судом доказательства не противоречат другу другу, показания свидетелей согласуются с заключением эксперта и опровергают позицию стороны истца о том, что в момент совершения сделки .... ФИО5 находился в состоянии, когда не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности стороной истца оснований иска, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании завещаний от ...., от ...., от .... суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании завещаний недействительными отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: