Постановление № 1-466/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-466/2024

Дело № 1-466/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-002017-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

защитников-адвокатов Чавыкиной С.В., Шкуновой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ВО. О. В. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступление, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 в дневное время суток, но не позднее 13 часов 00 минут местного времени, более точное время следствием не установлено, ФИО2, работая в должности электромонтера Беловской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», находясь на обслуживаемом им участке - станции Красноярка Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», достоверно зная, что на участках местности, расположенных в районе <адрес>, складированы работниками ОАО «РЖД» железнодорожные рубки рельс марки Р-65, решил тайно совершить хищение данных рубок рельс, с целью последующей продажи и извлечения прибыли, тем самым у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

10.04.2024 около 13 часов 00 минут местного времени, ФИО2 с целью удобства вывоза рельс с места преступления, а также помощи в их погрузки в автомобиль, обратился к работнику Беловской дистанции электроснабжения ОАО РЖД электромонтеру - водителю ФИО3, управляющему служебным автомобилем марки «ГАЗ 33081» с государственным регистрационным знаком <номер>, находившемуся с ним на рабочем месте <адрес>, с предложением совершить тайное хищение рубок рельс, складированных на участках местности, расположенных в районе <адрес>, путем их вывоза с места хищения на служебном автомобиле под управлением ФИО3, с целью последующей их продажи и извлечения прибыли.

ФИО3 согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 апреля 2024 года около 13 часов 00 минут местного времени ФИО2 пешком проследовал на участок железнодорожного пути, <адрес>, где на обочине железнодорожной насыпи, на участке, расположенном в 1 метре от крайнего железнодорожного пути, были складированы рубки железнодорожных рельс марки Р-65, после чего, туда же, управляя служебным автомобилем марки «ГАЗ 33081» государственный регистрационный знак <номер>, подъехал ФИО3

После чего, 10 апреля 2024 года ФИО2 и ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на указанном выше участке железной дороги, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, совместно погрузили три рубки железнодорожных рельс марки Р-65, длиной 277 см, 206 см, 192 см, в кузов служебного автомобиля марки «ГАЗ 33081» государственный регистрационный <номер><номер>, после чего в указанное время, проследовали к участку местности, <адрес>, где ФИО2 совместно с ФИО3 в продолжение своего преступного умысла также погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля четыре рубки железнодорожных рельс марки Р-65, длиной 67 см, 51 см, 68 см, 66,5 см, а всего погрузили 7 рубок железнодорожных рельс марки Р-65, относящихся к категории лома 5АР, общим весом 0,590 тн, стоимостью 15185рублей 22 копейки за 1 тонну, на общую сумму 8959рублей 28 копеек (без учета НДС), принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», после чего, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу.

Таким образом, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение семи рубок железнодорожных рельс марки Р-65, относящихся к категории лома 5АР, общей стоимостью 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», тем самым причинив материальный ущерб собственнику на указанную сумму.

В ходе судебного заседания поступило заявление от представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку между ними произошло примирение, последние загладили причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники Чавыкина С.В., Шкунова А.Ю. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми ипотерпевшим. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшему они принесли извинения и возместили ущерб в полном объеме, впервые привлекаются к уголовной ответственности, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им разъяснены и понятны, а именно: им понятно, что освобождение их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой право реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства представителя потерпевшего ФИО1, просила его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку они обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судимы, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО2 и ФИО3, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «ГАЗ 33081» государственный регистрационный <номер><номер>, семь рубок рельс марки Р-65, относящихся к категории лома 5АР, общим весом 0,59 тн, длиной: 277 мм, 206 мм, 192 мм, 67 мм, 51 мм, 68 мм, 66,5 мм, находящиеся на ответственном хранении у собственника- Беловской дистанции электроснабжения, считать возвращенным собственнику по принадлежности; диск CD-R, содержащий видеофайл с записью от 10.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела в течение срока его хранения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 33081» государственный регистрационный <номер><номер>, семь рубок рельс марки Р-65, относящихся к категории лома 5АР, общим весом 0,59 тн, длиной: 277 мм, 206 мм, 192 мм, 67 мм, 51 мм, 68 мм, 66,5 мм, находящиеся на ответственном хранении у собственника - Беловской дистанции электроснабжения, считать возвращенным собственнику по принадлежности; диск CD-R, содержащий видеофайл с записью от 10.04.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Топорков

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-466/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.