Постановление № 1-59/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

25RS0031-01-2025-000345-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неоднократно проходил на территорию двора <адрес>, где путем снятия навесного замка, неоднократно незаконно проникал в угольник, то есть в иное хранилище, находящийся на территории двора по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ведер, <иные данные изъяты> похитил 527 кг 568 г угля «1БПК Новошахтинский», на общую сумму <иные данные изъяты> принадлежащего потерпевшему П.В., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть <иные данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебное заседание потерпевший П.В. не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что П.В. возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Колпаков В.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку его подзащитный не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, который просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил суду, что возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, вину в совершении преступления признает, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении производства по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности ФИО1 и дают основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Гражданский иск по делу потерпевшим П.В. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: