Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-624/2021

Дело ...–624/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики, Созаемщики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... (далее – Кредитный договор) от ... выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1414081 руб. на срок 299 месяцев под 11.5% годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 503 +/- 8 кв. метров и жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 53.3 кв. метров.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Подписанием указанного договора заемщики подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также приняли на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщики же обязательства по договору не исполняли, что привело к образованию просроченной задолженности

Истцом была проведена досудебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимости, расходы истца составили 1447 руб. 86 коп.

Банку стало известно о наступлении смерти заемщика ФИО1 ...., что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH ..., выданным 16.05.2017г. Отделом ЗАГС Администрации Аксайского района Ростовской области.

По состоянию на 17.12.2020г., у Заемщиков перед Банком образовалась задолженность в размере 353 091 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 274 661 Руб. 43 коп., просроченные проценты – 78429 руб. 82 коп.

Банком было направлено ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало.

Наследственное дело в отношении имущества Заемщика ФИО1 открыто нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3

Банк лишен возможности истребовать у нотариуса сведений о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы после умершего ФИО1.

На основании изложенного истец просит расторгнуть Кредитный договор ... от 24.03.2008,взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору ... от 24.03.2008 в размере 353 091 руб. 25 коп., взыскать сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 6 730 руб. 91 коп., взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 1447 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 503 +/- 8 кв. метров,

-жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 53.3 кв. метров,

установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1850400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в лице Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 24.03.2008 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1414081 руб. на срок 299 месяцев под 11.5% годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение:

-земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 503 +/- 8 кв. метров,

-жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 53.3 кв. метров.

Банку стало известно о наступлении смерти заемщика ФИО1 ...., что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH ..., выданным 16.05.2017г. Отделом ЗАГС ....

На момент смерти заемщика, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, является наследник по закону– ФИО2. Также ответчик ФИО2 является созаёмщиком, в связи с чем несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ..., а также не оспорены ответчиком.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату долга за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Истцом была проведена досудебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимости. Согласно Отчету ... рыночная стоимость объекта оценки составила 2313000 руб.

Приведенные нормы содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор ... от 24.03.2008г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору ... от 24.03.2008 в размере 353091 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6730 руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 1447 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 1125600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 724 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021г.

Судья: