Решение № 2А-2700/2019 2А-2700/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-2700/2019

Дело № 2а-2700/2019

33RS0011-01-2019-004161-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 ноября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видео-конференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Чвановой

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от 28.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 ФИО1, отбывающий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 27.02.2003, обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России <адрес> (далее по тексту – ФКУ ИК-6) от 28.08.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 28.08.2019 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он не поздоровался с начальником учреждения. В своей объяснительной записке он указал, что поздоровался с начальником колонии, но в силу того, что в тот момент испытывал сильные боли в горле от полученной во время приема пищи с осколками стекла травмы гортани и пищевода его голос был тихим, и, возможно, поэтому начальник исправительного учреждения плохо расслышал произнесенные им слова. Полагает, его объяснения не были приняты во внимание при разрешении вопроса о применении мер взыскания. Считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным по надуманным основаниям, поскольку всем сотрудникам колонии в тот момент было известно о полученной им травме и о том, что в силу последствий повреждения гортани и пищевода ему было очень трудно говорить громко и отчетливо, но в целях соблюдения установленных правил поведения здоровался со всеми сотрудниками колонии настолько громко, насколько ему позволяло состояние здоровья. Данные обстоятельства были зафиксированы медицинскими работниками и уполномоченными сотрудниками колонии. Отметил, что на протяжении всего времени отбывания наказания он всегда соблюдал все правила и установленный порядок отбывания наказания, всегда был вежлив и со всеми здоровался. Имеет намерение обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поэтому он не мог допустить каких-либо нарушений в силу того, что имеет огромное желание к освобождению от отбывания наказания, т.к. дома его ждет жена и ребенок. За время отбывания наказания полностью осознал свою вину в содеянном, искренне раскаивается, твердо встал на путь исправления, его поведение носит положительный характер. Убежден, что оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ИК-6 в целях испортить характеристику в личном деле осужденного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного истца – адвокат Чванова Ю.С. в судебном заседании, поддержав административный иск ФИО1, отметила, что его объяснения при разрешении вопроса о применении мер взыскания приняты во внимание не были. Кроме того, ФИО1 после сделанного сотрудником колонии замечания сразу же исправился и поздоровался с начальником колонии еще раз, адекватно объяснив причину, по которой его тихий голос мог быть не услышан начальником в первый раз, что подтверждает, что никакого нарушения он не совершал. Считает, что сотрудниками колонии безосновательно наложено оспариваемое взыскание на осужденного ФИО1, который на протяжении всего времени отбывания наказания в ФКУ ИК-6 не имел взысканий и исправно и добросовестно выполнял все требования и правила поведения осужденных в исправительной колонии; вина в совершении дисциплинарного нарушения отсутствует, т.к. в действительности он поздоровался с начальником учреждения, ввиду тихого голоса испытывающего боли в горле после травмы осужденного ФИО1 начальник вполне возможно не расслышал его слова, несмотря на это после сделанного замечания ФИО1 поздоровался повторно с начальником колонии.

Представитель ФКУ ИК-6 А.А. в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению. Выговор, объявленный ФИО1 28.08.2019 за то, что он не поприветствовал сотрудника администрации колонии (начальника колонии), является наиболее мягким видом дисциплинарного взыскания, соответствующим содеянному. Указал на несостоятельность доводов о том, что при наложении взыскания не были учтены предыдущее поведение осужденного, поощрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с 08.03.2015.

Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> О.В. , 28.08.2019 в 11 часов 17 минут во время следования по центральной аллее жилой зоны ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1, <дата> отряд <№>, при встрече с начальником учреждения С.С. не выполнил обязанности осужденного, а именно: не поздоровался. На требование представителя администрации колонии устранить допущенное нарушение осужденный ФИО1 отреагировал. Данное деяние происходило в присутствии других осужденных, что негативно отражается на установленном порядке отбывания наказания. Своим поведением осужденный ФИО1 нарушил п.п. 1 п. 16, п.п. 18 ПВР ИУ.

Согласно объяснениям осужденного ФИО1 он поздоровался с начальником колонии С.С. , но тихо из-за боли в горле, которая образовалась от воздействия стекла, которое оказалось во рту при приеме пищи в столовой. Отметил, что поздоровался с начальником исправительного учреждения одновременно с другим осужденным и, возможно, начальник не расслышал его тихий голос. Когда начальник поинтересовался, почему ФИО1 не поздоровался, осужденный тут же объяснил причину его тихого голоса.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России <адрес> С.С. от 28.08.2019 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. Данное постановление было объявлено ФИО1 в день вынесения 28.08.2019, о чем имеется его собственноручная роспись в постановлении, при этом в расписке осужденным указано на несогласие с примененным к нему взысканием.

Согласно медицинской справке фельдшера филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2 от 28.08.2019, осужденный ФИО1 28.08.2019 осмотрен врачом-хирургом с жалобами на боль в горле при глотании. При осмотре рта, ротоглотки, зева патологии не выявлено.

Из объяснений осужденного М.С. от 28.08.2019 следует, что он 28.08.2019 шел из санчасти с осужденным ФИО1 по вызову администрации, при выходе на аллею направились в штаб и встретили начальника колонии С.С. , он (М.С. ) поздоровался, а ФИО1 не поздоровался, на что начальник учреждения спросил, почему он не поздоровался, а осужденный ФИО1 обманным ответом сказал, что он поздоровался и этим он обманул начальника ИУ, но он (М.С. ) слышал, что ФИО1 точно не поздоровался, в этот момент проходил сотрудник колонии О.В.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 В.М. от 28.08.2019, с осужденным ФИО1 проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поздоровался при встрече с администрацией ИУ, а именно с начальником колонии. В ходе беседы осужденный факт нарушения не признал, вел себя вызывающе, пытаясь всячески оправдать свое поведение и ввести представителей администрации в заблуждение.

В соответствии с выпиской из протокола <№> заседания Дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 от 28.08.2019 по вопросу о факте допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в ходе заседания дисциплинарной комиссии осужденный вел себя вызывающе, пытался обвинить представителей администрации в предвзятом отношении к нему из-за написания им и его родственниками жалоб, тем самым лишить его перспективы условно-досрочного освобождения. С учетом личности, поведения осужденного, характера допущенного нарушения, дисциплинарная комиссия постановила объявить выговор осужденному ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями первой и второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 27.06.2019) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: исполнение требований законов Российской Федерации и Правил; выполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы; а также быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного И.А. сотрудниками исправительного учреждения соблюдена, факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел свое подтверждение, как в ходе проведения проверки, так и в судебном заседании, каких-либо нарушений закона в отношении осужденного со стороны администрации ФКУ ИК-6 судом не установлено.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что, ввиду полученных повреждений гортани и пищевода, его голос был тихим и слабым настолько, что начальник учреждения не услышал, как ФИО1 с ним поздоровался. Данный довод опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника колонии О.В. , объяснениями осужденного М.С. , которые были непосредственными очевидцами произошедшего, заключением (по факту обнаружения осужденным ФИО1 фрагментов осколков стекла в кружке с чаем по время проведения режимного мероприятия «завтрак», о целесообразности предоставления ему содержания в «безопасном месте», а также отказа от приема пищи) старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 Я.Л. от 10.09.2019, согласно которому в ходе проведения в отношении осужденного ФИО1 комплекса мероприятий медицинского характера, включающего в себя обследование и нахождение под наблюдением медицинских работников, каких-либо травм, а также ухудшения состояния его здоровья выявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 28.08.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

<данные изъяты>