Решение № 2А-96/2025 2А-96/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-96/2025

УИД 87RS0006-01-2025-000102-63

Производство № 2а-96/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – К (посредством видеоконференцсвязи на базе Богородского городского суда <адрес>) представителя административного ответчика – отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу – С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ (далее – также судебный пристав-исполнитель), отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу (далее также – ОСП <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу (далее также - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что определением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по материалу № частично удовлетворено заявление К о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 судебных расходов по делу №. Указанное определение изготовлено в полном объеме д.м.г.. д.м.г. ФИО2 уведомил ФИО1 о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДМ в отношении него исполнительного производства №-ИП и наложении судебными приставами ареста на принадлежащие ему денежные средства на сумму в <данные изъяты> руб. В тот же день судебные приставы наложили арест на денежные средства административного истца. О задолженности ФИО1 узнала с официального сайта ФССП России. Ни заказным письмом, ни по электронной почте постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №-ИП и постановление о наложении ареста на денежные средства должника №-ИП судебным приставом-исполнителем ДМ административному истцу ФИО1 направлено не было, что является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца. В дополнительном отзыве, представленном представителем ФИО1 К, также указано, что ФИО1 не входила на портал госуслуг, а значит не извещена о получении постановлений. Также указала, что, исходя из положений пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от д.м.г. № постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику исключительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление постановлений на электронную почту представителей ФИО2 не является надлежащим способом уведомления должника.

Уточнив д.м.г. административные исковые требования в дополнение к указанному ФИО1 также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ДМ суду представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. №, идентификатор постановления <данные изъяты> было направлено должнику ФИО1 д.м.г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Информация о доставке должнику в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) постановления о возбуждении исполнительного производства поступила д.м.г.. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от д.м.г. № с идентификатором <данные изъяты> было направлено д.м.г. должнику ФИО1 в её личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Информация о доставке должнику данного постановления в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) поступила д.м.г.. Законодательством об исполнительном производстве предусмотрена возможность направления документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в форме электронного документа, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Кроме того, вышеуказанные постановления дополнительно направлены должнику ФИО1 на электронную почту: <данные изъяты>.

Представителем административного ответчика, ОСП <адрес> С суду по запросу представлена письменная правовая позиция, согласно которой он также просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве указывает, что законом предусмотрено направление извещений сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), считает ошибочным вывод административного истца о необходимости направления постановлений о возбуждении исполнительного производства исключительно почтовой связью, также полагает, что направление на электронную почту представителей должников постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями соответствует закону, поскольку последние отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

В качестве заинтересованного лица на стороне ответчика судом к участию в деле привлечен К Письменный отзыв по существу заявленных административным истцом требований им в суд не направлен.

В судебном заседании представитель административного истца К доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> С возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ДМ, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо на стороне ответчика К не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Обязательным участие в судебном разбирательстве не явившихся участников процесса судом не признавалось.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца и ответчика суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно исполнительному листу № <данные изъяты> выданному д.м.г. Провиденским районным судом <адрес> по материалу №, взыскателем по исполнительному документу выступает К, должником ФИО1. Предметом исполнения является: взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> солидарно в пользу К <данные изъяты>) судебные расходы, понесенные К на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в Провиденском районном суде <адрес>, Девятом кассационном суде общей юрисдикции по делу №, и на приобретение билетов для участия в судебных заседаниях в <адрес> и Девятом кассационном суде общей юрисдикции по маршрутам <данные изъяты>

Согласно постановлению от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства, вынесенному судебным приставом-исполнителем ДМ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> Провиденским районным судом <адрес> по материалу № постановлено возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также постановлено направить копию постановления должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) на адрес: <данные изъяты> Постановление от д.м.г. № вынесено в форме электронного документа, ему присвоен <данные изъяты>. Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя (л.д. 27-28).

Согласно представленному скриншоту из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от д.м.г. № с идентификатором <данные изъяты> направлено должнику ФИО1 в её личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) д.м.г., при этом вход на портал и прочтение постановления осуществлены ФИО1 д.м.г. (л.д. 31 и 44 и 117).

Постановлением от д.м.г. №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДМ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы взыскания (л.д. 29).

Согласно представленному скриншоту из АИС ФССП России постановление от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 в её личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) д.м.г., при этом вход на портал и прочтение постановления осуществлены ФИО1 д.м.г. (л.д 119).

Постановлением от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном судебным приставом-исполнителем ДМ на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, наложен арест. Постановление изготовлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Постановлению присвоен идентификатор <данные изъяты> Также постановлено направить копию постановления ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно – ЕПГУ) (л.д. 32-33).

Согласно представленному скриншоту из АИС ФССП России постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с идентификатором <данные изъяты> направлено должнику ФИО1 в её личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (сокращенно - ЕПГУ) д.м.г., при этом вход на портал и прочтение постановления осуществлены ФИО1 д.м.г. (л.д. 34, 47 и 118).

Согласно скриншотам с электронной почты постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства и постановления от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в электронной форме также направлены ОСП <адрес> на адреса электронной почты: <данные изъяты>.ru согласно пояснениям административного истца К данные адреса электронной почты принадлежат представителю ФИО1, - М (л.д. 48, 49, 51, 51 об.).

Из представленного административным ответчиком скриншота из АИС ФССП России также следует, что постановление постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства и постановления от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сформированные в форме электронных документов направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), числятся доставленными ФИО1 (л.д. 80, 81).

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от д.м.г. № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2.1. ст. 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Таким образом, законодатель предусмотрел несколько способов извещения сторон исполнительного производства и направления им копий исполнительных документов, в числе которых предусмотрено не только направление документации, подготовленной в рамках исполнительного производства, но направление исполнительных документов посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

В этой связи суд не соглашается с доводами административного истца о необходимости безусловного направления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно почтовой связью. Данный вывод административного истца является ошибочным и основан на неверном толковании вышеприведенных норм федерального законодательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Из пункта 2 Правил следует, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

При этом согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

На основе имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства, постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены ФИО1 лишь д.м.г. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), ФИО1 осуществила вход на портал и прочитала постановления д.м.г., то есть за пределами установленного абзацем 2 пункта 3 Правил 15-дневного срока.

В этой связи ФИО1 по смыслу норм абзаца 2 пункта 3 Правил ФИО1 считается не извещенной о содержании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ДМ

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ДМ обязана была избрать иной способ уведомления ФИО1, вместе с тем, в материалах дела не содержится данных о том, что постановление от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства, постановление от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялись повторно с использованием иных способов доставки как это предусмотрено пунктом 3 Правил.

Одновременно суд соглашается с доводами административного истца о том, что направление документов по исполнительному производству №-ИП на адрес электронной почты представителя административного истца ФИО1 М по адресу mns1992mns@yandex.ru не был надлежащим способом уведомления ФИО1 о вынесенных судебным приставом-исполнителем ДМ постановлениях в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку материалы не содержат объективных доказательств тому, что ФИО1 или её представитель М фактически получили данные постановления с учетом требований части 2.1. ст. 14 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ об использовании в ходе ведения исполнительного производства только таких способов извещения участников исполнительного производства, которые обеспечивают фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанных постановлений (к примеру, уведомления о прочтении соответствующего постановления, направленного по адресу электронной почты или иных подтверждающих документов).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> ДМ в нарушение абз. 1 п. 1 ст. 12 п. 1 ст. 13 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ, ч. 2.1. ст. 14, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ, пункта 3 Правил не приняла исчерпывающих мер к надлежащему извещению ФИО1 и направлению ей постановления от д.м.г. № о возбуждении исполнительного производства, постановления от д.м.г. № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Суд также полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1 на полное и своевременное получение информации о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, а также иных совершаемых по исполнительному производству действиях в том числе, касающихся ограничения её имущественных прав (наложение ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, информации о сумме взыскания), а также право на осуществление добровольного исполнения состоявшегося судебного решения в установленный законом 5-дневный срок.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется, поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ДМ соответствуют требованиям закона и это бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В этой связи суд усматривает наличие необходимых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по административному делу суд приходит к следующему.

Согласно чеку по операции от д.м.г., сформированному в мобильном приложении <данные изъяты>» К за ФИО1 уплачена государственная пошлина по административному делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив размер государственной пошлины, суд находит его соответствующим пункту 7 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление ФИО1 судом удовлетворено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно понесенные ФИО1 судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДМ и отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу обязанность в срок не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к направлению ФИО1 постановления от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от д.м.г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления от д.м.г. № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от д.м.г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП с учетом требований пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от д.м.г. №.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины по административному делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Решение суда в окончательной форме принято д.м.г..