Апелляционное постановление № 22-3872/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 4/17-139/2020

Судья первой инстанции Иващенко О.А. № 22-3872/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Плиса А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 3 июля 2013 года.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Плиса А.А., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 3 июля 2013 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 22 августа 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просил разъяснить приговор в части вида рецидива у ФИО1, в целях рассмотрения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года разъяснены сомнения, возникшие при исполнении приговора в отношении ФИО1, указанием на наличие в его действиях по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 3 июля 2013 года рецидива преступлений в форме особо опасного рецидива (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ)

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правовую позицию Верховного Суда РФ, указывая, что вопросы, связанные с отсутствием указания вида рецидива в приговоре, не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку подобные нарушения могут быть обжалованы лишь в апелляционном либо кассационном порядке. Внесенные в приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 3 июля 2013 года изменения лишают его права на обжалование приговора в кассационном порядке. Просит отменить постановление Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Плис А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене постановления суда.

Прокурор Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 47 УПК РФ, суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 3 июля 2013 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 22 августа 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, при этом вид рецидива судом не указан.

Кроме того, ФИО1 был осужден Свердловским районным судом г. Костромы от 19 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

Следовательно, ФИО1 является лицом, которое осуждено за особо тяжкое преступление, в период наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

Таким образом, судом верно уточнен рецидив, имеющийся в действиях ФИО1, в виде особо опасного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уточнение приговора в части вида рецидива преступлений в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не ухудшает положение ФИО1, поскольку не выявляет нового, неучтенного при постановлении приговора отягчающего наказание обстоятельства, не увеличивает объем и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не влечет уголовно-правовых последствий, ухудшающих его положение.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Федорова