Решение № 2-1838/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1838/2019

Дело № 2-1838/2019 25 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петровой Селем Гасановне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков – расходов на арендную плату за жилое помещение в размере 105565,20 руб. по договору № 02/2015 от 18.09.2015г., 126974,56 руб. по договору от 18.12.2016г., компенсации морального вреда – 55000 руб., расходов на оказание юридических услуг и по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что им 02.06.2015г. была приобретена комната 10,3 кв.м. в <адрес>, ответчица незаконно демонтировала перегородки, в свою комнату мог попасть только через комнату ответчицы, ключи отказались передать, в связи с чем вынужден был арендовать иные жилые помещения для проживания, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2016г. действия ФИО2 признаны незаконными, взысканы расходы по арендной плате за период с 01.08.2015г. по февраль 2016г., в связи с неисполнением решения суда вынужден был продолжать арендовать жилое помещение (л.д. 6-10), в указанной редакции требования были приняты к производству суда 19.04.2019г. (л.д. 4).

Дело поступило по подсудности из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 72).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, повестка получена лично (л.д. 92).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2016г. по делу 2-849/2016 ФИО2 обязана не препятствовать в пользовании и распоряжении комнатой 10,3 кв.м. в <адрес> ФИО1, предоставив ему возможность ограниченного пользования комнатой 21,4 кв.м. для прохода в комнату 10,3 кв.м., изготовив за счет ФИО1 дубликат ключа от комнаты 21,4 кв.м. и передать ФИО1 дубликат ключа; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на наем жилого помещения 99450 руб. по договорам № 01/2015 от 01.08.2015г., 18.09.2015г., решение вступило в законную силу 14.06.2016г. (л.д. 16-19).

ФИО1 является собственником 10/93 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, в пользование находится комната 10,3 кв.м., зарегистрирован по указанному адресу с 20.07.2015г.

Также в материалы дела представлены обращения ФИО1 в отдел полиции о невозможности попасть в комнату по спорному адресу, не исполнении решения суда по делу 2-849/2016, 12.07.2016г., 25.07.2016г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-30).

16.10.2017г. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 78021/17/3623720248 по решению суда 2-849/2016 (л.д. 31).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора аренды № 02/2015 от 18.09.2015г. следует, что арендатору ФИО1 арендодателем ФИО3 передана в пользование комната 12,9 кв.м. в <адрес>, договор заключен сроком до 18.03.2016г., п. 2.2 предусмотрено продление договора, ежемесячная арендная плата 12500 руб., в случае продления договора – с апреля 2016г. 11500 руб. (л.д. 35-37), в соответствии с платежными поручениями 18.03.2016г. произведена оплата в размере 12500 руб., комиссия 125 руб., 23.04.2016г. - 11500 руб., комиссия 115 руб., 27.05.2016г. – 6500 руб., комиссия 65 руб., 02.06.2016г. – 5000 руб., комиссия 50 руб., 21.06.2016г. – 6500 руб., комиссия 65 руб., 01.07.2016г. – 5000 руб., комиссия 50 руб., 18.07.2016г. – 11520 руб., комиссия 115,20 руб., 19.08.2016г. – 11500 руб., комиссия 115 руб., 19.09.2016г. – 11500 руб., комиссия 115 руб., 19.10.2016г. – 11500 руб., комиссия 115 руб., 25.11.2016г. – 11500 руб., комиссия 115 руб. (л.д. 38-43), всего 105565,2 руб.

Из договора найма жилого помещения от 18.12.2016г. следует, что нанимателю ФИО1 наймодателем ФИО4 передано во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> сроком с 19.12.2016г. по 19.06.2017г., ежемесячная арендная плата 20000 руб. (л.д. 44-45), в соответствии с платежными поручениями 25.01.2017г. произведена оплата в размере 17500 руб., комиссия 175 руб., 26.02.2017г. - 14206 руб., комиссия 142,06 руб., 22.03.2017г. – 19750 руб., комиссия 197,5 руб., 12.05.2017г. – 17400 руб., комиссия 174 руб., 19.05.2017г. – 26000 руб., комиссия 260 руб. (л.д. 46-47), всего 95804,56 руб.

Ранее решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга взысканы убытки в связи с оплатой арендной платы за период по февраль 2016г.

Решение суда вступило в законную силу 14.07.2016г.

Исполнительное производство возбуждено 16.10.2017г.

По смыслу норм процессуального права моментом установления факта нарушения права, присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (аналогичная позиция высказана в Определении ВС РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-12, апелляционном определении Московского городского суда от 14.07.2017 по делу N 33-19238/2017).

Доказательств исполнения решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не представлено.

В настоящем иске заявлено о взыскании убытков в виде оплаты арендной платы за период с марта 2016г. по ноябрь 2016г. по договору № 02/2015 от 18.09.2015г. в размере 105565,2 руб., по договору от 18.11.2016г. в размере 95804,56 руб., период не выходит за пределы законных требований, расчет произведен исходя их платежных документов, подтверждающих фактическую оплату. При этом, по договору от 18.12.2016г. заявлено к взысканию 126974,56 руб., однако платежными документами подтверждается оплата только 95804,56 руб., внесение арендной платы в меньшем размере по устной договоренности с наймодателем в связи с приобретением предметов бытовой техники, изготовлением ключа от домофона и т.д. находится за пределами настоящего спора в рамках правоотношений между наймодателем и нанимателем, документально в счет оплаты арендной платы подтверждено перечисление только 95804,56 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В данной ситуации не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 ответчиком. Настоящие требования связаны с причинением убытков – имущественным вредом, требование о возмещении вреда здоровью не заявлено, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2016г. (л.д. 30) следует, что побои были нанесены сыном ФИО2, к которому требований не предъявлено, медицинская карта ФИО1 содержит сведений о получении ушибов и ссадин без указания кем, когда и где они нанесены (л.д. 48), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 3_2019 от 04.08.2019г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Многопрофильная компания «Антей» об оказании юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг 12000 руб., оплата подтверждается квитанцией (л.д. 86-90), размер 12000 руб. суд находит разумным; имущественное требование было заявлено на сумму 232539,76 руб., удовлетворено на сумму 201369,76 руб. = 105565,2 руб. + 95804,56 руб., то есть на 86,6%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10392 руб.

При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 5525 руб.(л.д. 5), в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 5213,70 руб. с учетом положений о пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст. 61, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой Селем Гасановны в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по арендной плате по договорам № 02/2015 от 18.09.2015г. – 105565,20 руб., от 18.12.2016г. - 95804,56 руб., расходы на оказание юридических услуг - 10392 руб., по оплате госпошлины - 5213,70 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019г.