Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-2418/2019 М-2418/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2438/2019

Дело № 2-2438/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*. (ДАТА) ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей. Во исполнение договорных обязательств (ДАТА) Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на счет сумму в размере 97 499 руб. 42 коп. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 104133, 34 руб., из которых: 87614,13 руб. сумма основного долга, 12409,21 руб. проценты по кредиту, 4110 руб. плата за пропуск платежей по графику. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 104133,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282,67 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необходимость применения срока исковой давности по делу.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ей был выдан кредит в сумме 97499,42 руб. на срок 1096 дней с 18.07.2012 года по 18.07.2015 год, процентная ставка по кредиту 36% годовых, размер платежа – 4470 руб.

Согласно п.2.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Согласно п.4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно Условиям Договора, ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п.4.2 Условий).

Согласно п.6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

В случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента:

- либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) Клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа;

- либо полностью погасить Задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (п.6.3 Условий).

В Заявлении от (ДАТА) ФИО1 указала, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять. В Условиях и Графике платежей имеются личные подписи ФИО1

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ФИО1 счет №* и зачислил на счет Клиента сумму кредита.

Соответственно суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 104133, 34 руб., из которых: 87614,13 руб. сумма основного долга, 12409,21 руб. проценты по кредиту, 4110 руб. плата за пропуск платежей по графику

Наличие указанной задолженности ответчицей не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 указанного размера задолженности.

Размер задолженности представителем ответчика не оспорен.

Разрешая доводы представителя ответчика о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 18.06.2013 год.

Заключительное требование выставлено ФИО1 с задолженность по состоянию на 18.05.2013 год.

Согласно кредитному договору, а также графику платежей, последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен (ДАТА).

Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, последний платеж по кредиту должен быть произведен 18.10.2014 года, исчисление срока исковой давности следует производить именно с указанной даты.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в марте 2019 года. При этом, судебный приказ от (ДАТА) о взыскании указанной задолженности, отменен мировым судьей 27.08.2019 года, то есть срок нахождения дела в мировом суде составил месяц. С настоящим иском банк обратился 08.10.2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.12.2019 года.

Судья Н.А. Андреева