Решение № 2А-662/2018 2А-662/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-662/2018

Дело №2а-662/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 сентября 2018 года,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 сентября 2018 года, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 по возбужденным исполнительным производствам от 10.05.2016г. №13567/16/69004-ИП и №№13566/16/69004-ИП вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которым взыскателю ФИО4 передано нереализованное в принудительном порядке принадлежащее ФИО1 имущество в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «АВТО-СТАРТ» на сумму 882337 рублей 50 копеек и нереализованное в принудительном порядке принадлежащее ФИО2 имущество в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «АВТО-СТАРТ» на сумму 882337 рублей 50 копеек. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно п.1 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В силу ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. В соответствии с ч.7 ст.87 указанного Закона судебный пристав -исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава -исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи. Согласно ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ мОб исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Согласно ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Согласно ч.13 ст.87 того же Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом - исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15). В силу положений ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна была быть осуществлена повторная реализация такого недвижимого имущества, в случае его нереализации в течение 1 месяца после снижения цены, то есть после 06.09.2018г. И только после повторной нереализации имущества судебный пристав-исполнитель имел бы право вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В данном случае судебный пристав - исполнитель 24.09.2018г. вынес постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю при отсутствии сведений о его повторной реализации после 06.09.2018г. Следовательно, согласно ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений от 24.09.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. На основании изложенного, в соответствии со ст.125 КАС РФ, просят суд признать незаконными и отменить постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 по возбужденным исполнительным производствам от 10.05.2016г. №13567/16/69004-ИП и №13566/16/69004-ИП.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 ноября 2018 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения по заявленным исковым требованиям.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.)

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.ст.68,69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п.1-3 ст.91 указанного закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.12 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Апелляционным определением Тверского областного суда от 18 мая 2015 года постановлено: взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 сумму основного долга в размере 1850000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1850000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 3703000 рублей; с ФИО1 денежные средства в размере 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430886 рублей 40 копеек, а всего 2530886 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 23700 рублей. Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 20854 рубля 43 копейки.

01 июля 2015 года судом выдан исполнительный лист ФС 002241203 и 07 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №15650/15/69004-ИП в отношении ФИО2

Кроме того, 01 июля 2015 года судом выдан исполнительный лист ФС 002241222 и 07 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №15649/15/69004-ИП в отношении ФИО1

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 23 марта 2016 года, постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на выделенную долю удовлетворить. Определить доли супругов Я-вых в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТАРТ», ИНН <***>, следующим образом: ФИО2 – 50%; ФИО1 – 50%. Обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТАРТ». Обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТАРТ». Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» государственную пошлину в размере по 19937 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

25 апреля 2016 года судом выдан исполнительный лист ФС 015616811 и 10 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №13566/16/69004-ИП в отношении ФИО2

Кроме того, 25 апреля 2016 года судом выдан исполнительный лист ФС 015616812 и 10 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №13567/16/69004-ИП в отношении ФИО1

Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2016 года наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в виде ? доли в уставном капитале ООО «Авто-Старт».

Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2016 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде ? доли в уставном капитале ООО «Авто-Старт».

При этом замечаний, заявлений, ходатайств о неправомерности наложения ареста на имущество от должников не поступало.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 26 января 2018 года установлена первоначальная стоимость ? доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Авто-Старт» и ? доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Авто-Старт» в размере 1176450 рублей 00 копеек каждому.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2018 года арестованное имущество передано в ТУ Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

09 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем поданы заявки на проведение торгов арестованного имущества должников в виде ? доли ФИО1 и ? доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Авто-Старт».

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Тверской области от 31 мая 2018 года реализация арестованного имущества поручена ООО «Конфис-Трейд».

Из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 09 июля 2018 года усматривается, что информационное извещение о продаже имущества опубликовано в газете «Тверская жизнь» №47 16 июня 2018 года и размещено на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru и на сайте РФ www.torgi.gov.ru (извещение №150618/2591295/02), что также подтверждается номером газеты «Тверская жизнь». Первичные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 24 июля 2018 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что также подтверждается уведомлениями ООО «Конфис-Трейд» о снижении стоимости от 09 июля 2018 года.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2018 года стоимость ? доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Авто-Старт» была снижена на 15% и установлена стоимость в размере 999982 рубля 50 копеек.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2018 года стоимость ? доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Авто-Старт» была снижена на 15% и установлена стоимость в размере 999982 рубля 50 копеек.

Информация о повторных торгах, назначенных на 06 сентября 2018 года, была опубликована в газете «Тверская жизнь» №47 16 июня 2018 года и размещена на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru и на сайте РФ www.torgi.gov.ru (извещение №030818/2591295/02), что также подтверждается скриншотом официального сайта.

В соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от 06 сентября 2018 года торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 06 сентября 2018 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Спорное имущество возвращено ООО «Конфис-Трейд» в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, о чем 06 сентября 2018 года составлены акты возврата нереализованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2018 года в адрес взыскателя ФИО4 направлено предложение об оставлении за ней нереализованного имущества в виде ? доли ФИО1 и ? доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Авто-Старт».

После получения согласия ФИО4 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю, на основании которых ФИО4 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должников по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок передачи нереализованного имущества должников взыскателю, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", форма и содержание постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018г. соответствует требованиям закона, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должников ФИО1 и ФИО2 взыскателю ФИО4 от 24 сентября 2018 года являются обоснованными, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административных истцов действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

С требованиями о признании торгов недействительными в порядке искового производства к организатору торгов истцы не обращались.

Как следует из ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 сентября 2018 года отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24 сентября 2018 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.