Постановление № 5-570/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-557/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-570/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в Кировский районный суд г. Иркутска протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут ФИО1, добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, то есть, в публичном мероприятии с участием двух человек, объединенных единой целью - привлечением внимания к своей акции, приуроченной к информированию граждан о выдвижении <данные изъяты> в кандидаты на пост Президента РФ, следуя в данном шествии по заранее определенному организатором маршруту от <адрес>, дойдя до <адрес> и обратно (по <адрес> раздавал прохожим гражданам на всем пути следования печатную продукцию следующего содержания <данные изъяты> при этом в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, а также ст.2 Закона Иркутской области от 09.07.2008 г. №32-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Иркутской области» о проведении этого мероприятия не был уведомлен уполномоченный орган - Администрация г. Иркутска.

Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В судебном заседание ФИО1 не явился, почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное по указанному в деле адресу места жительства, не вручено, возвращено в суд по истечению срока хранения. Такое извещение судья признает надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, также ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только если такое лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом изменение сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также должно производиться при соблюдении названных условий, то есть, в присутствии привлекаемого лица, либо в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения, поскольку такой порядок обеспечивает реализацию привлеченным лицом его право на защиту своих прав и законных интересов.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу, что данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> соблюдены не были.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях был возвращен должностному лицу его составившему, поскольку имелись недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела вновь были направлены должностным лицом в Кировский районный суд г. Иркутска, при этом к делу был приобщен ещё один протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом вновь приобщенный протокол имеет ту же дату его составления, что и предыдущий – ДД.ММ.ГГГГ, те же сведения о привлекаемом лице и ту же квалификацию противоправного деяния, но иное описание события вмененного ФИО1 правонарушения, а на обратной стороне протокола имеется запись «изменения в фабулу протокола внесены в отсутствие лица, о дате, времени и месте внесения изменений ФИО1 был надлежащим образом извещен».

Сопоставив имеющиеся в деле два протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они составлены в разное время, поскольку второй протокол до вынесения судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовал, кроме того, в материалах дела имеется определение о вызове ФИО1 к 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо фактически не внесло изменения в ранее составленный протокол об административном правонарушении, а составило в отношении ФИО1 новый процессуальный документ - второй протокол об административном правонарушении, датировав его тем же днем, что и первый протокол об административном правонарушении.

Избранный должностным лицом способ устранения недостатков протокола об административном правонарушении судья не может признать надлежащим, так как фактически исправления в ранее составленный протокол не вносились, а был составлен другой протокол об административном правонарушении с иным описанием события правонарушения. Также названный процессуальный документ не соответствует требованиям закона, так как не подписан должностным лицом, его составившим.

Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, направленное в адрес последнего почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» данное почтовое отправление прибыло в место вручения по месту жительства ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, первая попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на день устранения недостатков протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом при производстве по делу был нарушен установленный ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, эти нарушения являются существенными, так как не соблюдено право ФИО1 на защиту, а потому протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Поскольку иных доказательств, образующих достаточную совокупность для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат, и судье таковых не представлено, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова