Постановление № 5-200/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-200/2021Муромский городской суд (Владимирская область) - Административное Дело № 5-200/2021 УИД 33RS0014-01-2021-000735-93 по делу об административном правонарушении 16 марта 2021 года <...> Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (данные изъяты), Согласно протоколу об административном правонарушении № 21142011, составленному 15.03.2021 в г. Муроме Владимирской области инспектором ОВМ МО МВД России «Муромский», гражданка Республики Армения ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания 16.11.2019, чем нарушены требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушены требования ст.10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 с протоколом согласилась и пояснила, что последний раз на территорию Российской Федерации въехала 16.10.2019. Пребывает на территории Российской Федерации в Муромском районе, проживает с сыном, который является гражданином Российской Федерации, не работает. Каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не оформляла, по месту жительства не зарегистрирована. О том, что на территории Российской Федерации находится незаконно, знает, вину в совершении административного правонарушения полностью признает. Просит не применять к ней административное наказание в виде административного выдворения, поскольку это приведет к невозможности проживания вместе с сыном. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как следует из ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 132 настоящего Федерального закона. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, кроме её признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями о пересечении государственной границы Российской Федерации, содержащимися в регистрационных документах, другими материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, уклонившись от выезда после окончания срока временного пребывания с территории Российской Федерации и не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При назначении наказания ФИО1 учитываю в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Судом также установлено, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает сын ФИО2, .... года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации (....). Таким образом, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойких социальных связей на территории Российской Федерации. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение. На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 217.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления. Судья Т.А. Муравьева Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Муравьева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 5-200/2021 Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 5-200/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 5-200/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 5-200/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 5-200/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-200/2021 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |