Постановление № 1-139/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018

. . . Дело № 1-139/18 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 11 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Колосова В.В., представившего удостоверение - - - и ордер - - -, ФИО3, представившего удостоверение - - - и ордер № АП -50-007237,

а также потерпевших М.Р.А., М.И.К.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, . . . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

* * * около 11 часов 00 минут другое лицо совместно с ФИО2, находились по месту жительства последнего, по адресу: . . ., где у другого лица возник умысел, направленный на тайное хищение пластиковых окон из какого-либо строящегося дома, расположенного в д.. . ., принадлежащих М.Р.А., для облегчения исполнения которого другое лицо предложил ФИО2 совершить тайное хищение вышеуказанных окон, на что ФИО2 ответил согласием. Для исполнения задуманного ФИО2 посредством мобильной связи связался со своим знакомым Д.А.А. и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у него в пользование на время автомобиль ВАЗ 21099 с гос. peг. знаком . . .. Д.А.А., находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО2 и другого лица, передал последним вышеуказанный автомобиль, на котором ФИО2 и другое лицо * * * около 14 часов прибыли к земельному участку с кадастровым номером . . ., на котором расположен строящийся дом, принадлежащий М.Р.А., подошли к вышеуказанному дому, и, путем свободного доступа, незаконно в него проникли через дверной проем, не оборудованный дверью. Находясь в помещении вышеуказанного строящегося дома, ФИО2 и другое лицо обнаружили 5 пластиковых окон, установленных в оконные проемы, после чего, при помощи металлической монтировки, которую обнаружили в салоне автомобиля, последние демонтировали, а затем тайно похитили 5 пластиковых окон, принадлежащих М.Р.А.: пластиковое окно, с габаритными размерами 145x125x6 см, стоимостью 4320 рублей; пластиковое окно с габаритными размерами 156x65x6 см, стоимостью 3105 рублей; пластиковое окно с габаритными размерами 110x73x6 см, стоимостью 2700 рублей; пластиковое окно с габаритными размерами 140x125x6 см., стоимостью 3780 рублей; пластиковое окно с габаритными размерами 140x125x6 см., стоимостью 3780 рублей, а всего имущества на общую сумму 17685 рублей. После чего, ФИО2 и другое лицо погрузили два окна на багажник, установленный на крыше автомобиля ВАЗ 21099 с гос. peг. знаком . . . и одно окно на заднее сиденье данного автомобиля, а затем вывезли их с территории вышеуказанного земельного участка. Затем ФИО2 и другое лицо вернулись на вышеуказанном автомобиле к данному земельному участку, где действуя совместно, погрузили оставшиеся два окна на багажник, установленный на крыше автомобиля и вывезли их с территории вышеуказанного земельного участка. Впоследствии, ФИО2 и другое лицо распорядились похищенным по своему усмотрению. Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества М.Р.А. из какого-либо строящегося дома, расположенного в д. . . ., а именно пластиковых окон, * * * около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте совместно со своим знакомым Д.А.А., попросил у последнего, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, автомобиль ВАЗ 21099 с гос. peг. знаком . . ., который Д.А.А., находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО2 и другого лица, передал им в пользование. В вечернее время * * *, точное время не установлено, другое лицо совместно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле ВАЗ 21099 с гос. peг. знаком . . . имея умысел, направленный на тайное хищение пластиковых окон, принадлежащих М.Р.А., прибыли в д. . . . к строящемуся дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером . . ., подошли к вышеуказанному дому и незаконно в него проникли через дверной проем, не оборудованный дверью. Находясь в помещении вышеуказанного строящегося дома, ФИО2 и другое лицо обнаружили 2 пластиковых окна, установленных в оконные проемы, после чего, при помощи металлической монтировки и отвертки, которые обнаружили в салоне автомобиля, демонтировали 2 пластиковых окна, принадлежащих М.Р.А.: пластиковое окно с габаритными размерами 300x200x6 см., стоимостью 8847 рублей; пластиковое окно с габаритными размерами 300x200x6 см., стоимостью 8847 рублей, а всего имущества на общую сумму 17694 рубля. После чего ФИО2 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, оставив демонтированные пластиковые окна на месте преступления.

В судебном заседании от потерпевшего М.Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевший с подсудимым примирилась, ФИО2 загладил потерпевшему М.Р.А. причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 также подтвердил свое согласие с заявленным ходатайством и просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по данному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . . . И.В. Лебедев