Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-831/2019;)~М-854/2019 2-831/2019 М-854/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

№ 2-3/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 21 января 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. единолично,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамбуевой Даримы Дабаевны к ООО Сеть «Связной» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», который располагается по адресу <адрес>, стр. 2, был приобретен телефон Iphone Х Silver 64Gb стоимостью 76 990 рублей, что подтверждается чеком. На телефон действовала гарантия 1 год. Через некоторое время, в ходе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: хрипы в динамике, плохо работал сенсор и периодически не заряжался аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на гарантийный ремонт сроком 45 дней согласно ст.18 и ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей». В день сдачи телефона истцом было написано заявление на предоставление подменного фонда, сотрудник магазина принял заявление и сказал, что в течение 4 дней в магазин поступит подменный фонд и его можно будет забрать, выдал технический лист, по которому она должна была его получить, само заявление сотрудник магазина забрал себе. В течение ремонта она несколько раз звонила на горячую линию магазина, чтобы ей предоставили замену телефону, отвечали, что необходимо ждать. Также писала жалобу им на сайт, на что пришел письменный ответ на электронную почту, где было сказано, что у них на складе закончились подменные фонды, поэтому не могут его предоставить (прилагается скриншот ответа от магазина ). ДД.ММ.ГГГГ истец забрала телефон с ремонта. Подменный фонд так и не был предоставлен, кроме этого был нарушен срок ремонта, телефон пришел спустя 65 дней. ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Связной», расположенном по адресу <адрес>, истцом была написана претензия с просьбой выплатить компенсацию за просрочку ремонта и отсутствие замены на период ремонта в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» РФ. Претензию приняли, поставили подпись и печать, в этот же день истцу позвонили из магазина и сказали, что претензию удовлетворяют и позвонят в течение двух дней. На сегодняшний день никаких компенсаций от магазина она не получила, никаких звонков не поступало. Таким образом, в соответствии со ст.22 Закона «О Защите прав потребителей» РФ по истечении 10 дней со дня принятия претензии, возникли новые просрочки выплат компенсации за просрочку ремонта и компенсации за отсутствие замены телефона, равные 1 % от стоимость товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение на сайт Роспотребнадзора, сотрудниками Роспотребнадзора была проведена проверка по данному факту, по итогам которой подтвердили нарушения моих прав (копия итогов проверки прилагается). Бездействие магазина и отсутствие телефона на протяжении двух месяцев доставило ей немало проблем и неудобств, были сорваны важные встречи, причиненный моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» РФ. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взыскание штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу в соответствии с п.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» РФ.

Предъявляет требование: 1.Взыскать с ООО Сеть «Связной» неустойку за просроченный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день. 2.Взыскать с ответчика неустойку за отсутствие подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара за каждый день; 3.Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации в связи с просрочкой ремонта телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день. 4.Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации в связи с отсутствием замены телефона на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день. 5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; 6.Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Сеть «Связной» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Также предоставило заявление о частичном признании исковых требований, снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Связной» смартфон Iphone Х Silver 64Gb стоимостью 76 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на гарантийный ремонт с требованием о выдаче на время ремонта подменного фонда, то есть аналогичного товара.

Согласно квитанции о выдаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные дефекты устранены путем ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о компенсации за просроченный ремонт и непредставлении подменного фонда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом заявлено и представителем ответчика в письменных возражениях на иск подтверждено, что гарантийный срок на приобретенный у ответчика смартфон составляет 12 месяцев с даты передачи товара потребителю.

Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт наличия в товаре недостатков подтверждается техническим листом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о выдаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленные дефекты устранены путем ремонта.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы потребителя о существенном характере возникших недостатков ответчиком также не опровергнуты. Сам по себе характер заявленных истцом недостатков свидетельствует об их существенности, поскольку эксплуатация товара по его прямому назначению (использование в качестве средства сотовой связи) при таких недостатках не представляется возможной.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.12.2019г. при рассмотрении обращения потребителя ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ООО «Сеть Связной» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Смартфоны в указанный выше Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не включены.

Следовательно, требование истца о предоставлении на время ремонта аналогичного товара (подменного фонда), являлось обоснованным и подлежало удовлетворению ответчиком в течение трех дней.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

- за нарушение срока производства ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 398 руб. (76 990 руб. х 1 % х 20 дней);

- за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении на время ремонта аналогичного товара (подменного фонда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47733,80 руб. (76990 руб. х 1 % х 62 дня).

Доводы ответчика об отсутствии от потребителя письменных требований о предоставлении подменного фонда не состоятельны. В ответе потребителю от 18.06.2019г. имеются сведения о принесении извинений со сложившейся ситуацией, «сотрудники получили отказ от склада, нужного подменного фонда не нашлось для выдачи» и не подтверждены доказательствами

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако доказательств наличия тех исключительных обстоятельств, при которых допускается снижение неустойки по делам данной категории, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание произведенный ремонт сотового телефона, взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 п.1 Закона о защите прав потребителя, суд не усматривает основания для взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, продав товар с недостатками, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ООО «Сеть-Связной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 32565,90 руб. ((15398 руб. + 47733,80 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется по мотивам, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2333,95 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 2033,95 руб. по требованиям о взыскании денежных средств).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Гамбуевой Даримы Дабаевны:

-неустойку за просроченный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15398 рублей,

-неустойку за отсутствие подменного фонда в сумме 47733,80 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,

- штраф в размере 32565,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2333,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева