Решение № 2-814/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-2223/2024~М-1991/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 814/2025 УИД 56RS0008-01-2024-003505-13

г. Бузулук 29 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «КарМани» к ФИО1 А об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 С, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по Московской области, Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить транспортное средство KIA RIO № от ареста, а именно - отменить наложенные судебным приставом - исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства согласно документам:

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

После уточнений от ** ** **** просил освободить транспортное средство KIA RIO № от ареста, а именно - отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства согласно документам:

документ: №;

документ: №;

документ:№;

документ:№;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ №;

документ: №.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «КарМани» выдало ответчику микрозайм под залог автомобиля KIA МО № согласно договору залога от ** ** ****. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ** ** ****. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, Решением суда от ** ** **** обращено взыскание на указанное заложенное транспортное. Поскольку ответчик в силу своего финансового состояния не смог погасить задолженность перед кредитором, то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства, согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от его реализации были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма. Таким образом, Общество получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель. ФИО2 по договору купли - продажи спорного автомобиля является его собственником. Денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчика перед кредитором, у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем. В тоже время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации по нескольким исполнительным производствам. Поскольку реализация автомобиля была необходима с целью исполнения решения суда, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушают права Общества как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности. Поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно Общество будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности. Таким образом, судебные приставы-исполнители своими действиями могут нанести ущерб Обществу в объеме денежных средств, перечисленных на счет Общества в результате продажи автомобиля.

Определением суда от ** ** **** исковое заявление ООО МФК «КарМани» к ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ.

На основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** определение Бузулукского районного суда от ** ** **** об оставлении иска без рассмотрения отменено, возобновлено производство по делу.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске указал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Электростальское ГОСП ГУФССП России по Московской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от ** ** **** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора МОСП по ВАШ №1 ГУФССП по Московской области, Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП по Московской области, представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствие с пунктами 1,2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктов 1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 249 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных документов следует, что ** ** **** между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен заем под залог спорного транспортного средства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 ** ** **** заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал кредитору в залог транспортное средство KIA RIO №

Как следует из сведений открытых источников – Реестра залогов движимого имущества, залог автомобиля в пользу ООО «КарМани» был зарегистрирован ** ** ****.

Решением Элекстростальского городского суда Московской области от ** ** **** иск ООО «КарМани» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO № путем реализации на публичных торгах.

ООО «КарМани» дало письменное согласие заемщику ФИО1 на реализацию залогового автомобиля с целью погашения договора микрозайма № от ** ** ****.

Как следует из договора купли – продажи от ** ** ****, ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство KIA RIO №. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Спорный автомобиль передан ответчиком истцу по акту приема – передачи ** ** ****.

Заемщиком по договору займа произведена ** ** **** оплата по договору с ООО «КарМани» в сумме 870000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Карточкой учета транспортного средства ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» подтверждается, что транспортное средство KIA RIO, № зарегистрировано с ** ** **** за ФИО1

По сведениям Реестра исполнительных производств в отношении спорного транспортного средства установлены ограничения по его регистрации, а именно:

документ: №;

документ: №;

документ:№;

документ:№;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ №;

документ: №.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Залогодержателем транспортного средства является истец и, следовательно, именно он обладает преимущественным правом на погашение долга ответчика за счет заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда по инициативе истца обращено взыскание не предмет залога – автомобиль для с целью погашения обеспеченного залогом обязательства.

Анализ исследованных по делу доказательств в их в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности заявленного истцом иска об освобождении спорного имущества от ареста, так как из материалов дела следует, что транспортное средство по договору залога от ** ** **** находилось в залоге у ООО «КарМани» до применения судебными приставами – исполнителями разных подразделений ГУФССП России начиная с ** ** **** обеспечительных мер в виде запрета регистрации спорного транспортного средства по исполнительным производствам.

В рамках реализации преимущественного права на погашение обязательств по договору займа, истцом погашены обязательства о залогодателя за счет средств от реализации заложенного имущества – транспортного средства.

Поскольку предметом договора купли - продажи являлась движимая вещь – автомобиль, то переход права собственности связан с моментом передачи имущества покупателю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль был передан заемщиком по договору микрозайма в день заключения договора купли- продажи новому покупателю, а денежные средства за данный автомобиль пошли на погашение микрозайма ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, автомобиль подлежит освобождению от ареста в рамках исполнительных производств, по которым действуют ограничения по регистрации в отношении спорного автомобиля.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей (платежное поручение от ** ** ****), которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 233, 454 ГК РФ, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «КарМани» к ФИО1 А об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить от ареста, отменить наложенные судебными приставами – исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 А - KIA RIO, № по исполнительным производствам на основании:

документ: №;

документ: №;

документ:№;

документ:№;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ: №;

документ №;

документ: №.

Взыскать с ФИО1 А в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания «КарМани» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 814/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-003505-13.