Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000878-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами недействительными с момента их заключения, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования ЕЕЕ № транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в страховой полис, допущение лица к управлению транспортным средством. При заключении договора страхования в заявлении было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства – личное, что является существенным условием. В настоящее время установлено, что данное транспортное средство используется в качестве такси, и в момент заключения договора страхования ответчик также использовал автомобиль в качестве такси, что подтверждается лицензией такси – номер разрешения 24713. Поскольку ответчик при заключении договора страхования умышленно ввел страховщика в заблуждение, договор страхования является недействительным.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, указав, что в настоящее время лицензия прекращена. Не смотря на наличие действующей лицензии деятельность по перевозке такси фактически не оказывалась. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно административному материалу он признан потерпевшим лицом. Истцом выдано разрешение на ремонт, что свидетельствует об интересе истца в сохранении действующим данного договора страхование и его условий. Просил применить срок исковой давности, поскольку прошло более года после заключения договора страхования, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. В указанном заявлении ответчик сообщил, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, государственный регистрационный знак <***>, VIN № используется им в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования серии ЕЕЕ №. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6 588,80 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил страховую премию в размере 6 588,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО ЕЕЕ № (допущение лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис ЕЕЕ №.

Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил страховщику об использовании своего автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Факт использования ответчиком транспортного средства на момент заключения договора страхования в качестве такси, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, где указано о выдаче владельцу автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Суд полагает необходимым отметить, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В пункте 3 статьи 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на ответчика была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении на страхование ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложную информацию об использовании автомобиля в личных целях.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договоров обязательного страхования недействительными.

Доводы ответчика о пропуске ПАО СК «Росгосстрах» срока исковой давности для оспаривания договора отклоняется судом как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушении своих прав ПАО СК «Росгосстрах» узнало ДД.ММ.ГГГГ, но и учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения заявления о страховой выплате с приложенными документами, а иск истцом подан (направлен по почте) ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом годичный срок для оспаривания указанной сделки не пропущен.

Доводы ответчика о том, что на настоящий момент действие лицензии прекращено и ответчиком не оказывалось деятельность по перевозке в качестве такси отклоняются судом, поскольку каких-либо письменных доказательств стороной ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными договоры страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.