Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-747/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование иска указал, что одноэтажный жилой <адрес> состоит из двух изолированных помещений-блоков, обозначенных в техническом паспорте как квартиры №1 и №2. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сложившемуся порядку пользования домом истец владеет и пользуется частью жилого дома, обозначенного как квартира 1, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В процессе эксплуатации жилой дом реконструировался и переоборудовался, в результате чего изменилась его площадь. Хотя в узаконении произведенного переоборудования истцу отказано, вместе с тем, согласно техническому заключению, возведенные и переоборудованные части дома не противоречат строительным нормам и правилам, техническим регламента, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просит выделить в натуре долю в праве на жилой <адрес>, равную 1/2 и признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., состоящую из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв. лит А1, кухни №3 площадью <данные изъяты> кв.м лит А3, санузла № 4 площадью <данные изъяты> кв.м лит А3, веранды № 5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит а1, сохранив указанную часть жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что возражений по исковым требованиям не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 8,12-13).

В государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, включая сведения о конфигурации и границах земельного участка (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А. А1, А2, а (л.д. 7,14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А. А1, А2, а (л.д. 9).

Таким образом, в настоящее время собственниками домовладения № по <адрес> являются: ФИО1 и ФИО2 каждый на ? долю в праве общей долевой собственности. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН от 10.08.2017 № (л.д. 107-108).

Доли спорного домовладения, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке с № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией межевого плана. Согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ межевому плану границы земельного участка согласованы с собственниками соседних участков, в том числе с ФИО2 Фактически земельный участок имеет указанные в межевом плане границы, закрепленные на местности искусственным ограждением (деревянным и частично металлическим забором) более 15 лет. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем указано в ГКН (<данные изъяты> кв.м.). местоположение границ земельного участка показано на выкопировке с планшета г. Узловая, изготовленного предприятием ВИСХАГИ в 1992 году (л.д. 53-74).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что на принадлежащем ему земельном участке самовольно возведены жилая пристройка А1 и холодная пристройка (веранда) лит а1 к дому, которые, между тем, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., площадь изменилась за счет возведения жилых пристроек лит А1, лит А2, холодной пристройки лит а, и переоборудования жилой пристройки лит А3. Имеется примечание о возведении холодной пристройки – лит.а1, документы не предъявлены. (л.д.39-50).

Разрешая требование истца о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Из технического заключения ООО «Стройпроект» от 01.03.2017 следует, что строительные конструкции возведенных со стороны квартир№1 жилой пристройки лит А1, холодной веранды лит а1 переоборудованной после реконструкции (восстановления) жилой пристройки лит А3, примыкающих к существующему жилому дому № (лит А), не влияют на фундаменты и стены существующего жилого дома, так как выполнены на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивают несущих конструкций существующего жилого дома, не противоречат строительным нормам и правилам, техническим регламентам и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 15-38).

Таким образом, судом установлено, что возведение жилой пристройки лит А1, холодной веранды лит а1 и переоборудование жилой пристройки лит А3 произведено в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, произведено на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, участник долевой собственности на жилой дом ответчик ФИО2 не возражала против возведения истцом спорных пристроек, в связи с чем требование о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о реальном разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, жилой <адрес> представляет собой одноэтажный объект, состоящий из обособленных частей – квартир №1 и №2, имеющих отдельные входы. Дом имеет придомовую территорию, холодные пристройки, надворные постройки в виде сараев, беседок, теплиц, гаражей, уборных.

Квартира №1, занимаемая истцом ФИО1, состоит из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, кухни №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А3, санузла №4 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А3, веранды №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.а1, общая площадь всех частей квартиры №1 – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..

Квартира №2, занимаемая ответчиком ФИО2, состоит из: жилой комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, кухни №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А2, холодного помещения №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.а, общая площадь всех частей квартиры №2 – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты>.м..

Общая площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений дома – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

В п.1 ст.9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

Общий принцип, предполагающий необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, отражен в п.п.1 и 2 ст.252 ГК РФ. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре. В этом случае заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) относится к жилому помещению, в связи с чем должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил выделить в свою собственность общую площадь помещений в доме, соответствующую квартире №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суду не представлено сведений о наличии между сторонами по делу спора о порядке пользования жилыми помещениями дома, более того, сторонами наличие такого спора отрицается.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что двухквартирных жилой дом представляет собой две обособленные части с комплектом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные выходы на приусадебные земельные участки, имеют автономное электроснабжения, газоснабжение, что подтверждается соответствующими справками (л.д.95-96). Кроме того, ответчик <данные изъяты> Н.Г. в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме.

Подпунктом «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выделяет в собственность ФИО1 часть спорного жилого дома, соответствующую квартире №1, в связи с чем право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом №, расположенный по <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и включающую в себя помещения: жилую комнату №1 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А, жилую комнату №2 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А1, кухню №3 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А3, санузел №4 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А3, веранду №5 площадью <данные изъяты> кв.м. лит.а1, сохранив указанную часть жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева