Решение № 2-1657/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1657/2019 по иску конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что согласно выписке с расчетного счета, открытого в ПАО МАБ «Темпбанк», ООО «Строительная Компания Компонентстрой» перевело на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ 24», и принадлежащий ФИО2 денежные средства в размере 602310 руб., однако документы, являющиеся основанием перевода денежных средств, а также иная первичная документация у истца отсутствует.

Истец полагает, что денежные средства, в размере 602310 руб., перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Учитывая изложенное, истец - конкурсный управляющий ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 602310 руб.

Истец - конкурсный управляющий ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства в размере 305180 руб. в счет оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за поставку кирпича были перечислены со счета №№ ООО «Строительная Компания Компонентстрой» на счет №№ ИП ФИО2 ИНН № на основании платежного поручения №№ от <адрес>, что следует из сообщения АО «Альфа-Банк» и платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Банком ВТБ (ПАО) усматривается, что денежные средства в сумме 297130 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания Компонентстрой» на счет №№ ИП ФИО2 ИНН № в счет оплаты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за поставку кирпича.

Указанные сведения также подтверждаются и представленной истцом выпиской с расчетного счета о переводе денежных средств на счет ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлена товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 поставил ООО «Строительная Компания Компонентстрой» продукцию (облицовочный кирпич одинарный № на сумму 297130 руб. (основание № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчиком представлена и товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 поставил ООО «Строительная Компания Компонентстрой» продукцию (облицовочный кирпич одинарный №) на сумму 305180 руб. (основание №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные документы содержат подписи и печати сторон.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК РФ Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в общей сумме 602310 руб. (297130 руб. + 305180 руб.) были перечислены ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ответчику в качестве оплаты по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ за поставку кирпича.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания Компонентстрой» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -